Court ruling № 89260681, 14.05.2020, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/6034/19

У Х В А Л А

14 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Донченко Ю.В.

секретаря судового засідання - Мазурик О.-І.І.

Справа № 466\6034\19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова заяву представника АТ "Львівгаз" Москаль А.Б. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15.10.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", 3-ої особи: ТОВ "Львівгаз Збут" про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії по компенсації витрат за встановлення індивідуального приладу обліку природного газу ( індивідуального лічильника) за рахунок коштів, які сплачуються за тарифом на розподіл природного газу, -

за участю представника заявника Москаль А.Б.

в с т а н о в и в:

27.04.2020 року представником АТ "Львівгаз" Москаль А.Б. подано до суду заяву про перегляд заочного рішення та його скасування.

Заяву мотивує тим, що представник відповідача не з`явився в судове засідання – 15.10.2020 року, у зв"язку із зайнятістю представника АТ "Львівгаз" в іншому судовому засіданні, а також не подали відзив на позов, у зв"язку із підготовкою до справи № 914/1974/17, яка має виключне значення для відповідача.

Ухвалою судді від 30.04.2020 року прийнято до розгляду заяву представника АТ "Львівгаз" Москаль А.Б. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15.10.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", 3-ої особи: ТОВ "Львівгаз Збут" про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії по компенсації витрат за встановлення індивідуального приладу обліку природного газу ( індивідуального лічильника) за рахунок коштів, які сплачуються за тарифом на розподіл природного газу.

Представник відповідача – заявника Москаль А.Б. підтримав заяву та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 не з"явився в судове засідання, за ч. 1 ст. 287 ЦПК України – неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 15.10.2019 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", 3-ої особи: ТОВ "Львівгаз Збут" про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії по компенсації витрат за встановлення індивідуального приладу обліку природного газу ( індивідуального лічильника) за рахунок коштів, які сплачуються за тарифом на розподіл природного газу – задоволено, ухвалено - визнати протиправними дії ПАТ "Львівгаз" щодо відмови вчинити дії по компенсації ОСОБА_1 витрат за встановлення індивідуального приладу обліку природного газу за рахунок коштів, які сплачуються за тарифом на розподіл природного газу за адресою: АДРЕСА_1 ; - стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» код ЄДРПОУ: 03349039 на користь ОСОБА_1 (рахунок № НОМЕР_1 , картка № НОМЕР_2 у Приватбанку, МФО 325321) - 3680 грн. компенсації за встановлення індивідуального приладу обліку природного газу ( індивідуального лічильника) за адресою: АДРЕСА_1 ; - стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» код ЄДРПОУ: 03349039 судовий збір на користь держави 768,40 грн.

27.04.2020 року представник АТ "Львівгаз" Москаль А.Б. звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вищевказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа двічі призначалась до підготовчого засідання на 14.08.2019 р., 29.08.2019 р. ( а.с. 35, 41), а також двічі призначалась до судового розгляду ( а.с. 48, 70) про що заявник у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України повідомлявся судовою повісткою за місцем знаходження. Крім того, судове засідання по зазначеній справі призначалось на 10 год., 15.10.2019 року, а відповідачем скерована на електронну адресу суду заява о 11 год 43 хв. 15.10.2019р. Відповідачем жодного разу в період з 14.08.2019 року по 15.10.2019 р. не було повідомлено суд про причини неявки представника в судові засідання, а також причину не подання суду відзиву на позов.

За вказаних обставин, суд вважає безпідставними посилання представника відповідача на неявку в судові засідання з поважних причин у зв`язку із зайнятістю представника АТ "Львівгаз" в іншому судовому засіданні та не подання відзиву на позов.

Крім цього, заявником не зазначено жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи усе вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому в задоволенні заяви представника АТ "Львівгаз" Москаль А.Б. про перегляд заочного рішення слід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.284, 287, 288, 259, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

заяву представника АТ "Львівгаз" Москаль А.Б. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15.10.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", 3-ої особи: ТОВ "Львівгаз Збут" про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії по компенсації витрат за встановлення індивідуального приладу обліку природного газу ( індивідуального лічильника) за рахунок коштів, які сплачуються за тарифом на розподіл природного газу - залишити без задоволення.

Роз`яснити представнику АТ "Львівгаз" Москаль А.Б., що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана - 14.05.2020 року.

Суддя: Ю. В. Донченко