
Справа № 215/1944/20
1-кп/215/544/20
УХВАЛА
14 травня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
в складі: головуючого– судді Квятковського Я.А.
з участю: секретаря Пономаренко М.В.
прокурора Сілкіна Д.Ю.
захисника Матова Т.В.
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12020040760000117 від 26.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
У підготовчому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 , з урахуванням тяжкості і суспільної небезпеки злочину, характеризуючих данних про його особу, через продовження існування ризиків вчинення нового злочину, ухилення від суду .
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання прокурора,
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 19.03.2020 ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту
Обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Так, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні корисливого тяжкого злочину проти власності, не працює, постійного джерела доходу не має, міцних соціальних зв`язків не має, таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, на думку суду, він може продовжити злочинну діяльність і ухилитися від явки до суду .
Враховуючи наведені вище обставини, необхідність проведення судового розгляду справи, суд вважає необхідним продовжити строк дії домашнього арешту ще на 60 днів .
Керуючись ст.ст.177, 199, 181, 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів до 12 липня 2020 року включно.
Зобовязати обвинуваченого ОСОБА_2 виконувати такі обов`язки:
1)прибувати до суду по першому виклику на визначений час;
2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання – АДРЕСА_1 , – на іншу адресу;
3)не залишати в період часу з 20.00 до 08.00 своє місце проживання - квартиру АДРЕСА_2
Виконання ухвали покласти на Тернівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення .
СУДДЯ
The court decision No. 89234433, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 14.05.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 215/1944/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: