Court ruling № 89227012, 14.05.2020, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Провадження № 2-з/470/4/20

Справа № 470/307/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Того ж дня, позивач звернувся до Березнегуватського районного суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення за виконавчим написом № 1575 від 21 січня 2020 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 11669,73 грн., оскільки воно може вплинути на його майнові права та утруднити виконання рішення суду.

Однак, ч.1 ст.152 ЦПК України передбачає, що за умови одночасного предявлення позову, заява про забезпечення позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

В позові позивач зазначив, що на підставі ч.12 ст.28 ЦПК України щодо підсудності справ за вибором позивача, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Натомість з позовної заяви вбачається, що приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Миколаїв, вул. Спаська, 13 оф. 6, а доказів виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса за місцем реєстрації позивача (смт. Березнегувате Миколаївської області), до позову не надано.

Положенням п.1 ч.1 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана заява про забезпечення позову не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Березнегуватського районного суду Миколаївської області та підлягає передачі за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, за його позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва (вул. Декабристів, 41/12 м. Миколаїв, 54000).

Копію ухвали про передачу заяви за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Луста