
Єдиний унікальний номер 235/5983/2012/20
Провадження №3/235/968/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покровськ, Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.154 ч.2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
09.03.2020 року о 19-00 годині, ОСОБА_1 порушив Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах від 17.06.1980 р. (пп. «г» п. 6), а саме допустив, що належна йому собака зірвала ся з ціпку (без породи , темно коричневого з чорним, за прізвиськом «Річик») внаслідок чого біля будинку №30 по вул..Малевича, м. Покровська, собака покусала гр. ОСОБА_2 за ногу, чим заподіявши шкоду її здоров`ю, та порушила правила тримання собак і котів.
В судове засідання ОСОБА_3 з`явився, обставини адміністративного правопорушення, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив, винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, просива суворо не карати, суду пояснив, що собака вакцинована.
Положеннями ст.154 ч.2 КУпАП передбачена відповідальність за передбачає відповідальність за вчинення особою дій, визначених у частині 1 вказаної статті (Тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях) за умови, що вони спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну. Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення санітарно-епідеміологічної безпеки. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у порушенні правил тримання собак і котів. Під шкодою здоров`ю розуміють або тілесні ушкодження, тобто порушення анатомічної цілісності органів і тканин або їх фізіологічних функцій, або захворювання або патологічні стани, що вникли в результаті факторів зовнішнього середовища: механічних, фізичних, хімічних, біологічних, психічних.
Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.154ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 427252 від 20.03.2020, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особистими поясненнями ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні.
Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.154ч.2 КУпАП, яке полягає у порушенні тримання собак.
З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 стягнення, передбачене санкцією ст.154ч.2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи, що собака вакцинована, та вперше зірвалася з ціпку та власник вжив все засоби подальшого розриву ціпку, суд вважає за можливе не застосовувати відносно тварини конфіскацію.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.
Керуючись ст.ст.40-1, 173, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154ч.2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривень 00 копійок, який перерахувати на р/р м. Покровськ – UA708999980313090106000005060 Отримувач коштів: Покровське УК/м. Покровськ/21081100, МФО - 899998,ЄДРПОУ – 37803022, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень, який перерахувати на р/р – UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).
Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.О. Коваленко
The court decision No. 89195583, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 13.05.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 235/2012/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: