Court ruling № 89195580, 12.05.2020, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Провадження № 1-кс/235/625/20 № 235/6993/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року слідча суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Соловйовій М.О., за участю слідчого Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Щербініна Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Щербініна Є.М., погодженого з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Лєйко Н.Л., про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 42019051670000039 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, в якому жодній особі не повідомлено про підозру -

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Щербінін Є.М., з клопотанням погодженим з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Лєйко Н.Л., про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 42019051670000039 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, в якому жодній особі не повідомлено про підозру.

Слідчий Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Щербінін Є.М. в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор Лєйко Н.Л. до судового засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату та час розгляду клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що до Красноармійської місцевої прокуратури з Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях надійшло повідомлення про незаконне заволодіння в період з 2016 по 2018 рік посадовими особами КП «УМГ» м.Покровська обладнанням для виготовлення брикетів, яке належало даному підприємству та подальшу його експлуатацію у власних цілях.

Під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення встановлено, що 02.09.2016 року директором КП «УМГ» ОСОБА_1 згідно укладених договорів №№ 75, 76, 77 та №80 від 05.09.2016 року у ФОП ОСОБА_2 придбано: «Двигуни потужністю не більше 35,7Вт» на суму 185000грн.; «Вентилятори, крім настільних, підлогових, настінних, віконних, стельових, дахових», «Вентилятори не побутового призначення» на суму 135000грн.; «Вузол примусової подачі сировини для виготовлення брикетів» на суму 64000грн.; «Садова техніка різна» на суму 85000 грн. (за договором № 80).

27.07.2016 року та 05.09.2016 року ОСОБА_1 згідно укладених договорів №№63, 64, 65, 66 у ФОП ОСОБА_3 придбано: «Сушарки аеродинамічні «Сад» на суму 199726грн; «Рубальну машину RM 800.4/330» на суму 199865 грн.; «Прес брикетуючий -механічний ПБУ - 060-400» на суму 199 150 грн.; «Подрібну вальну машину RM 800.7» на суму 199865грн.; «Прес брекетуючий ударно механічний» на суму 199 150 грн. (договір №65 від 05.09.2016).

09.12.2016 року ОСОБА_1 придбано у ФОП ОСОБА_2 запчастини до універсальних машин на суму 38394грн.

16.08.2017 року ОСОБА_1 придбано у ТОВ «Хеммель Україна» в особі директора ОСОБА_4 рубальну машину RM 52.3 на суму 155000 грн.

13.02.2017 року за договором №10 Семіонкіним P.A. придбано у ТОВ «УПК ФАРВАТЕР» електродвигуни та перетворювач на суму 50 996 грн.

21.12.2017 року за договором №120 Семіонкіним P.A. придбано у ФОП ОСОБА_3 рубальну машину RM 52,3 на суму 150грн.

Після закупівлі зазначеного обладнання, КП «УМГ» звернулося до ДП «Донецький експертно-технічний центр Держпраці» за отриманням висновку експертизи, який вони отримали 31.01.2017 року з терміном дії висновку на 1 рік. За результатами, керівництво КП «УМГ» звернулось до Державної служби з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області та отримали на дане обладнання Дозвіл №0198.17.14.

При цьому, після отримання позитивного експертного висновку КП «УМГ» 27.08.2018 року за договором №48/07 приймало майно в безоплатне користування від КГ«Покровськтепломережа» в особі директора ОСОБА_5 прес ударно - механічний «SCORPIONSP-350» із комплектуючими, згідно акту прийому - передачі на суму 411 300 грн.

12.09.2018 року укладено договір №35 між ТОВ «АРІЄС- УКРАЇНА» в особі директора ОСОБА_6 та нового директора КП «УМГ» ОСОБА_7 на придбання рубально-дробильної машини на суму 185 000 грн. Разом з тим, термін дії експертного висновку закінчився 31.01.2018, при цьому керівництво КП УМГ придбало додатково обладнання без жодної експертизи, внаслідок експлуатації якого 27.01.2019 у ангарі по виробництву паливних брикетів за адресою м. Покровськ АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_2 України АДРЕСА_1 130, (колишній АТ «Завод Електодвигун) виникла пожежа, яка знищила обладнання, що придбалося в різні періоди на суму понад 2 млн. грн.

На даний час за кримінальним провадженням з 26.11.2019 року проводиться судова товарознавча експертиза, яка наданий час перебуває в процесі виконання, що унеможливлює прийняти рішення по справі.

Разом з тим, у відповідності до п.2 а.2 ч.І ст.219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 11.05.2020 року.

Виходячи з вищевикладеного, під час досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування строком до 6 місяців, з урахуванням часу, необхідного для отримання висновку експерта, а тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.

Слідча суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання слідчої слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину..

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

Вважаю, що клопотання слідчого відповідає вимогам, передбаченим ст.295-1 КПК України, слідчим в судовому засіданні доведена необхідність продовження строку досудового розслідування на 6 місяців, оскільки додатковий строк необхідний для для отримання висновку судової товарознавчої експертизи, що відповідає завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого слід задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 42019051670000039 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, в якому жодній особі не повідомлено про підозру, до 6 місяців, тобто до 12.11.2020 року включно

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Щербініна Є.М., погодженого з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Лєйко Н.Л., про продовження строку досудового розслідування, в якому жодній особі не повідомлено про підозру - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 42019051670000039 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України в якому жодній особі не повідомлено про підозру, до 6 місяців, тобто до 12.11.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Т.В.Стоілова