
Справа № 362/1180/19
УХВАЛА
іменем України
"12" травня 2020 р.Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - Ковбеля М.М., за участю секретаря - Сілецької М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.10.2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2019 року вищевказаний позов задоволено, та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул.. Кудрявський Узвіз, б. 5-Б, м. Київ, 04053) заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором №04КР/31/1243/ФР від 15.08.2013 року в розмірі 65 941 грн. 17 коп.
Відповідач ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду, подав заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивує тим, що він не знав про таке провадження у суді, і не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а при постановлені рішення судом допущена неповнота при з`ясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи.
Представник ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, однак у відповідності до вимог ст. 287 ЦПК України, його неявка, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідача до суду є поважними і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст.287, 288 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву - задовольнити.
Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від від 30.10.2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором - скасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 13.08.2020 року на 12 годину 30 хвилин, яке проводити за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковбель М.М.
The court decision No. 89164607, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 362/1180/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: