Court ruling № 89132806, 08.05.2020, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 947/972/20

Провадження № 1-кс/947/5699/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., за участю прокурора Чечітко О.А., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Чечітко О.А. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12019160500002403 від 05.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ч. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, вчиненого організованою групою; ч. 5 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та організованою групою.

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, яке погоджене прокурором про зміну підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

В судове засідання з розгляду вищезазначеного клопотання, яке було призначене на 08 травня 2020 року на 15 годину 00 хвилин не з`явився підозрюваний ОСОБА_1 ..

Від захисника підозрюваного надійшла виписка із медичної карти амбулаторного хворого, згідно якої ОСОБА_1 діагностовано забій правого колінного суглоба.

Від прокурора надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, забій колінного суглоба без наявності об`єктивних даних, не може свідчити про наявність будь-яких тілесних ушкоджень, таким чином підозрюваним вживаються активні дії направлені на уникнення від явки до суду.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав в повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, вчиненого організованою групою; ч. 5 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та організованою групою.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами.

Так, з долученої захисником виписки із медичної карти амбулаторного хворого, не вбачається, що підозрюваний не може приймати участь в судовому засіданні або хворіє на тяжку хворобу, що вказує на те, що підозрюваний ухиляється від явки до суду.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, враховуючи, що підозрюваний не з`явився на виклик до суду, слідчий суддя приходить до переконання, що підозрюваний на даний час переховується від органу досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 188-190, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Чечітко О.А. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу – задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 08.06.2020 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про зміну відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.