Sentence № 8909445, 06.03.2009, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast

№1-31/2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2009 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенко П.І.

при секретарі Ковальчук В.А.

з участю прокурора Меленчука О.П.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, б/п, освіта неповна-середня. не одруженого, не працюючого, не судимого, не військовозобов"язаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні злочину. що передбачає відповідальність за ст.296 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, б/п, освіта неповна-середня. не одруженого. не працюючого, невійськовозобов"язаного, в силу ст.89 КК України не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні злочину, що передбачає відповідальність за ст.296 ч.2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, б/п, ІНФОРМАЦІЯ_6, не військовозобов"язаної, не судимої, жительки с.Погреби, Тетіївського району Київської області, в скоєнні злочину, що передбачає відповідальність за ст.296 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2008 року близько до 19.00 години в с.Погреби, Тетіївського району, Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп"ягніння, грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи існуючі в суспільстві правила поведінки, виражаючи при цьому явну неповагу до суспільства, що виразилося в негідній поведінці та висловлюванні нецензурними словами, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно стали чіплятись до охоронників ПП „Призма" ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також до громадянина ОСОБА_7, застосовуючи насильство із нанесенням побоїв та заподіяння тілесних ушкоджень, внаслідок чого ОСОБА_2 за допомогою складного ножа, наніс удар ОСОБА_5 в праве стегно, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани середньої третини правого стегна, що згідно висновку судово-медичного експерта №58 від 11.11.2008 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_3 наніс удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_5..ОСОБА_4 за допомогою дерев"яної рейки нанесла удар по голові ОСОБА_6, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді забитої рани в області лоба, які згідно висновку судово-медичного експерта №59 від 11.11.2008 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Також за допомогою дерев"яної рейки, на кінці якої знаходився цвях, ОСОБА_4 нанесла удар по лівому плечі ОСОБА_7, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді колотої рани лівого плеча, що згідно висновку судово-медичної експертизи №63 від 26.11.2008 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вину свою в пред'явленому їм обвинуваченні визнали повністю та пояснили, що дійсно 02.11.2008 року близько 19.00 години в нетверезому стані в с.Погреби наносили тілесні ушкодження ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.В скоєному щиро каються, відшкодували потерпілим матеріальну та моральну шкоду.просять суворо їх не наказувати.

Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили покази підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та пояснили, що претензій до них не мають ніяких, оскільки підсудні їм відшкодували матеріальну та моральну шкоду.

У відповідності до СТ..299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.296 ч.2 КК України, поскільки вони вчинили умисні дії, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Вирішуючи питання про міру покарання для підсудного ОСОБА_2 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та характер скоєного злочину.

Як пом'якшуючі його вину обставини, суд враховує те, що він щиро кається, позитивно характеризується по місцю проживання, сприяв розкриттю злочину.що тяжких наслідків від скоєного не наступило, що він відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілому.

Як обтяжуючі його вину обставини, суд враховує те, що він скоїв злочин в стані алкогольного сп"ягніння.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе в умовах не пов'язаних з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком два роки.

Вирішуючи питання про міру покарання для підсудного ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та характер скоєного злочину.

Як пом'якшуючі його вину обставини, суд враховує те, що він щиро кається, позитивно характеризується по місцю проживання, сприяв розкриттю злочину, що тяжких наслідків від скоєного не наступило, що він відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілому.

Як обтяжуючі його вину обставини, суд враховує те, що він скоїв злочин в стані алкогольного сп"ягніння.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе в умовах не пов'язаних з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком два роки.

Вирішуючи питання про міру покарання для підсудного ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та характер скоєного злочину.

Як пом'якшуючі її вину обставини, суд враховує те, що вона щиро кається, позитивно характеризується по місцю проживання, сприяла розкриттю злочину, що тяжких наслідків від скоєного не наступило, що вона відшкодувала матеріальну та моральну шкоду потерпілому.

Як обтяжуючі її вину обставини, суд враховує те, що вона скоїла злочин в стані алкогольного сп"ягніння.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_4 можливе в умовах не пов'язаних з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком два роки.

На підставі ст.1 п."в" Закону України „Про амністію" від 26.12.2008 року звільнити ОСОБА_4від призначеного її покарання, оскільки вона має на утриманні двоє неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8.

Керуючись СТ.СТ.321- 323-324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст.296 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі.

Примінити до ОСОБА_2 ст.75 КК України і звільнити його від відбування даного покарання з випробуванням і іспитовим строком два роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_3 за ст.296 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі.

Примінити до ОСОБА_3 ст.75 КК України і звільнити його від відбування даного покарання з випробуванням і іспитовим строком два роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту прголошення вироку.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_4 за ст.296 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі.

Примінити до ОСОБА_4 ст.75 КК України і звільнити її від відбування даного покарання з випробуванням і іспитовим строком два роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

На підставі ст.1 п."в" Закону України „Про амністію" від 26.12.2008 року звільнити ОСОБА_4 від призначеного її покарання.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 243/двісті сорок три/ грн. 38 коп. на користь - отримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, Код ЗКПО 25574713, рахунок № 35222002000460, банк УДК у Київській області, МФО 821018, призначення платежу - для зарахування НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження.

Речові докази: поліетиленовий мішок в якому міститься два дерев"яні держаки, уламок рейки. чоловічий тапок, молоток та складний господарчо-побутовий ніж, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб, а засудженими в цей же строк після вручення їм копії вироку.