САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Дело №1-380/09
ПРИГОВОР
Именем Украины
27 октября 2009 года Самарский районный суд г. Днепропетровске в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.П.
при секретаре Шмат М.С.
с участием прокурора Голота С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , 13.09.1978г.р.,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведённого, работающего слесарем на ЛВЧД-1 Приднепровской ж.д., ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, 02.09.2009 года около 19.10 час., находясь у входа на рынок «Воронцовский», расположенного по пр. Воронцова г. Днепропетровска, имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, у не установленного следствием лица незаконно приобрел одноразовый медицинский шприц емкостью 5,0 мл. с особо опасным психотропным веществом «первитин» объемом 2,2 мл.. После чего, шприц с указанным психотропным веществом положил в карман своей рубашки, и незаконно храня его при себе перенес его на ст. Нижнеднепровск Приднепровской железной дороги, где примерно в 20.25 час. осуществил посадку в вагон пригородного электропоезда № 6132 сообщением «Днепропетровск - Чаплино». В пути следования по участку перегона ст. Нижнеднепровск-Узел - платформа Депо-Узел Приднепровской железной дороги, около 20 час. 49 мин. ОСОБА_1 был задержан сотрудниками транспортной милиции, которые в ходе личного досмотра в левом нагрудном кармане рубашки гр. ОСОБА_1 обнаружили одноразовый медицинский шприц с жидкостью объемом 2,2 мл., которая согласно заключения химической экспертизы № 159.15 от 11.09.2009 года содержит первитин (метамфетамин) и следы непрореагировавшего эфедрина, и является психотропным веществом - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,319 г., которое ОСОБА_1 незаконно прибрёл, хранил и перевозил без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины признал полностью и пояснил, что действительно 02.09.2009 года около 19.10 час. он находился возле рынка «Воронцовский», где к нему подошёл ранее незнакомый мужчина и, представившись «Димой», предложил купить у него «первитин». Он согласился и приобрёл 2 мл. «первитина» в шприце, который положил к себе в карман. После этого он направился на станцию Нижнеднепровск, где сел на электричку, чтобы поехать к себе домой. В пути следования к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками милиции. Они пригласили двух понятых и произвели личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили и изъяли шприц с психотропным веществом «первитин», который он хранил при себе для личного употребления. В содеянном раскаивается.
Учитывая признательные показания подсудимого и его желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь ч.3 ст.299 УПК, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, перевозка и хранение психотропных веществ без цели сбыта.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступление, совершённое ОСОБА_1 согласно ст. 12 УК Украины отнесено к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что наказание ОСОБА_1 следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с освобождением от отбытия наказания с испытанием, с возложением на него обязанностей предусмотренных п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины.
Вещественное доказательство по делу – шприц, содержащий особо опасное психотропное вещество «препарат кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина», подлежит уничтожению, как изъятый из оборота.
Судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 375,60 грн. подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 93 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу – шприц, содержащий особо опасное психотропное вещество «препарат кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина» – уничтожить;
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ на Приднепровской ж/д при УМВД Украины на железнодорожном транспорте, счёт 35220002011165 в ГУДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25576066, судебные издержки в сумме 375,60 грн. за проведение судебно-химической экспертизы.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья А.П.Румянцев
The court decision No. 8906272, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.10.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1-380/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: