Court ruling № 89020128, 27.04.2020, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/3415/20 2-а/335/143/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Студніцької Ольги Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2378656 від 12.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора лейтенанта поліції 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Студніцької О.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2378656 від 12.04.2020 року.

Частиною 7 ст. 161 КАС України, визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Орел Д.І додано до позовної заяви копію оскаржуваної постанови серії ЕАК № 2378656 від 12.04.2020 року. Проте вказана копія є неналежної якості.

Крім того, на порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви позивач не додав документ про сплату судового збору.

У позовній заяві позивач посилається на те, що його звільнено від сплати судового збору відповідно до ст. 288 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2–5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 2 102 гривні.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 420,40 грн.

Вказану суму судового збору слід сплачувати за такими реквізитами:

Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38025409

Номер рахунку (IBAN): UA238999980313141206000008007

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір

(Державна судова адміністрація України, 050)

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Студніцької Ольги Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2378656 від 12.04.2020 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подачі до суду копію оскаржуваної постанови належної якості або її оригінал та надання документа про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн.

Якщо заяву не буде подано позивачем в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров