Court ruling № 89018334, 30.04.2020, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________

Справа № 299/4018/19

Номер рядка звіту 38

У Х В А Л А

30.04.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів заяву адвоката Стасюка Юрія Павловича, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного Закарпатської області суду від 30.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.04.2019 року по справі №299/4018/19 задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Стасюк Ю.П. звернувся в суд із завою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач про розгляд справи особисто повідомлений не був, судову повістку не отримував, внаслідок неналежного повідомлення відповідач був позбавлений можливості надати пояснення та докази.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, адвокатом Стасюк Ю.П. подано до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримує повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Вивчивши доводи заяви про перегляд заочного рішення та відзиву на заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку строщеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 280, 285-287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Стасюка Юрія Павловича, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.01.2020 року по справі №299/4018/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Дата призначення до судового розгляду 25.05.2020 о 08:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. І. Рішко