Дело №3-538/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 марта 2010 года Судья Железнодорожного районного суда г.Симферополя Романенко В.В., рассмотрев административное дело, которое поступило из СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г.Симферополя, работающую директором КП «Визавир», проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.51-2 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, являясь директором КП «Визавир», 22.10.2009 года в 16-00 час. в офисе КП «Визавир», расположенным по адресу: г.Симферополь, ул.Жуковского/АДРЕСА_1, использовала компьютерную технику, на системных блоках которых установлены компьютерные программы Microsoft Windows XP Home Edition, Microsoft Office Профессиональный выпуск 2003г. Согласно заключения специалиста НИЭКЦ при ГУМВД Украины в АРК №10/84 от 14.11.2009г., на изъятых жестких дисках из компьютером, принадлежащих КП «Визавир», установлено программное обеспечение с признаками контрафактности, которые использовались в хозяйственной деятельности КП «Визавир», чем ОСОБА_1 нарушила требования ст.ст.15, 32 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», за что ст.51-2 ч.1 КУоАП предусмотрена административная ответственность.
19.02.2010г. о/у ОГСБЭП СГУ ГУ МВД Украины в АРК вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора КП «Визавир» ОСОБА_1 по ст.176 УК Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежаще, причины неявки не известны.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.2); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2010г., объяснениями свидетелей, рапортом работника милиции, протоколом осмотра от 22.10.2009г., заключением специалиста №10/84 от 14.11.2009г., а также другими материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать по ст.51-2 КУоАП, как незаконное использование объекта права интеллектуальной собственности.
При определении вида и размера налагаемого взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельств, смягчающих ответственность за административное правонарушение, согласно ст.34 КУоАП, а также обстоятельств, отягчающих ответственность за административное правонарушение, предусмотренных ст. 35 КУоАП судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, материального положения правонарушителя, считаю, возможным назначить наказание в пределах санкции ст.51-2 КУоАП Украины в виде штрафа с конфискацией незаконно изготовленного оборудования.
Кроме того, такое административное взыскание является достаточной мерой ответственности с целью воспитания правонарушителя и является необходимым для предупреждения совершения им новых правонарушений.
Основания для назначения более мягкого наказания, а также применения ст.ст.17, 20 КУоАП отсутствуют.
На основании ст.51-2 КУоАП, руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.51-2 КУоАП и подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию по ст.51-2 КУоАП в виде штрафа в доход государства в размере 170грн. с конфискацией трех жестких дисков персональных компьютеров, изъятых на основании протокола изъятия и осмотра от 22.10.2009г., находящегося на хранении у ОСОБА_1 на основании сохранной расписки (л.д.22).
Взыскание производить на расчетный счет:
Код бюджетной классификации доходов Госбюджета
21081100 "Административные штрафы и другие санкции"
ЕГРПОУ ГК 34740405
МФО 824026 р/с 31112106700002 ГУ ГКУ в АРК
Постановление в части взыскания штрафа в доход государства может быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым в порядке и сроки предусмотренные ст. 294 КУоАП.
Судья:
The court decision No. 8901740, Zaliznychnyi District Court of Simferopol was adopted on 18.03.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 3-538\2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: