3-4212/09
ПОСТАНОВА
26 травня 2009 р. м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бисага Т.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч.1 КпАП України , -
ВСТАНОВИВ:
27.03.2009 року під час проведення виїзної планової ревізії ТОВ з іноземними інвестиціями «Фімадофф» виявлено, що директором даного підприємства, ОСОБА_2 було допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: завищення валових витрат на вартість юридичних послуг, які не мають документального підтвердження використання у власній господарській діяльності за 2006 - 9 міс.2008р.р.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №34 від 27.03.2009 p., актом №34/23-1/32858040 від 27.03.2009 р.
Вивчивши та оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.
Суддя, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1 КУпАП, ст.283-287 КпАП України , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.
The court decision No. 8894735, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 26.05.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 3-4212/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: