
Справа № 309/529/20
Провадження № 1-кп/309/373/20
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
23 квітня 2020 року
Хустський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого-судді: Сідей Я.Я.
секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.
з участю прокурора: Любка Д.В.
обвинуваченого: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12020070050000170 від 19.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №12020070050000170 від 19.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 квітня 2020 року включно.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, який закінчується 25.04.2020 року, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції просив суд змінити йому запобіжний захід на більш м`який.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважаю за доцільне продовжити строк перебування під вартою відносно обвинуваченого.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.
ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за який кримінальним законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, обвинувачений ніде не працює, не має постійного джерела доходів, неодружений, а отже відсутні міцні соціальні зв`язки, які б утримували його за місцем проживання, а також обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, то в разі застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не виключається наявність настання ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Отже, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_1 , особу обвинуваченого, а також докази і обставини, на які посилається прокурор, є всі підстави вважати, що такі ризики є доведеними і для їх запобігання є необхідність в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 331, 369 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Любка Д.В. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 днів з 25 квітня 2020 року до 23 червня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, надіслати обвинуваченому, начальнику Закарпатської УВП №9 ДДВП.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.
Для обвинуваченого ОСОБА_1 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя Хустського
районного суду Сідей Я.Я.
The court decision No. 88936290, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 23.04.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 309/529/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: