Court ruling № 88912, 24.07.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
24.07.2006
Case No.
29/252пн
Document №
88912
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24.07.06 р. Справа № 29/252пн

Суддя господарського суду Донецької області Гавришук Т.Г., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства „Фенікс” м.Добропілля

до відповідача – Добропілської об’єднаної державної податкової інспекції м.Добропілля

про визнання дій ДПІ незаконними та стягнення 20000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство „Фенікс”, звернувся до суду з позовною заявою до Добропілської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання дій ДПІ незаконними та стягнення грошових коштів в розмірі 20000 грн., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.

Згідно пункту 3 статті 106 до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем у позовній заяві заявлені 2 позовні вимоги: про визнання дій ДПІ незаконними та стягнення грошових коштів в розмірі 20000 грн.

Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита, визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", і становить 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Позивачем до позову додана квитанція про сплату судового збору в сумі 200 грн.Доказів сплати судового збору щодо визнання дій ДПІ протиправними в розмірі 3,40 грн. суду не надано.

Крім того, згідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України „Про Державний бюджет на 2006 рік” з 27 лютого 2006р. зарахування надходжень державного мита до державного бюджету здійснюється за наступними банківськими реквізитами: отримувач – ВДК у Київському районі м. Донецька, МФО 834016, ЗКПО 24165255, банк УДК в Донецькій області, р/рахунок №31114095600006, код класифікації доходів бюджету 22090200, символ звітності 95.

Позивачем не дотримані вимоги п.3 ст.106 стосовно надання документу про сплату судового збору.

Таким чином, позовна заява подана без дотримання вимог пункту 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись пунктом 3 статі 106, пунктами 1, 2, 5, 6 статті 108, статтями 160, 165,185, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства „Фенікс” до Добропілської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання дій ДПІ незаконними та стягнення грошових коштів в розмірі 20000 грн. залишити без руху.

2. Встановити позивачу - Приватному підприємству „Фенікс” строк до "07" серпня 2006 року на усунення недоліку шляхом належного надання до позовної заяви документу про сплату судового збору .Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

3. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Гаврищук Т.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 88912 ?

Документ № 88912 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 88912 ?

Дата ухвалення - 24.07.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 88912 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88912 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 88912, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 88912, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 24.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 88912 refers to case No. 29/252пн

This decision relates to case No. 29/252пн. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 88903
Next document : 88921