
Справа № 758/14644/19
Провадження № 2/761/4738/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Вердикт Капітал?, треті особи: приватний нотаріус Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що ні підлягає виконанню
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва від 13 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ?Вердикт Капітал?, треті особи: приватний нотаріус Гамзатова А.А., приватний виконавець Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису таким, що ні підлягає виконанню передано для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.
24 лютого 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа.
Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.
Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Вердикт Капітал? ( с.Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б ), треті особи: приватний нотаріус Гамзатова Аліна Анатоліївна ( Київська область, м.Бровари,, вул. Шевчвенка, 8-А ), приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна ( м.Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-А, офіс 35-А ) про визнання виконавчого напису таким, що ні підлягає виконанню.
Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 09 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.
Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву проти позову у п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Треті особи мають право надати письмові пояснення по справі (ст.181 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
В судове засідання викликати позивача, відповідача, треті особи.
Надіслати позивачу, відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.
Суддя:
The court decision No. 88895148, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 758/14644/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: