
Справа № 202/8301/19
Провадження № 2/761/4117/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
в с т а н о в и в:
В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ТОВ "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова А.А., приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А., в якому просив суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1729 вчинений 13 серпня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А.А., про стягнення заборгованості за договором №630006211 про відкриття кредитної лінії.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року, вищезазначену цивільну справу передано для розгляду до Шевченківського районного суду м.Києва.
Подана ОСОБА_1 заява підлягає поверненню.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано стороні заявника строк для усунення недоліків, виявлених при поданні заяви, а саме: згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 2 Закону України " Про судовий збір ", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі ( ч. 1 ст. 4 Закону України " Про судовий збір " ).
З 01 січня 2019 року, згідно із Законом України " Про Державний бюджет України на 2019 рік " прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921,00грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір ", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
В даному випадку судовий збір підлягає сплаті за місцем розгляду справи, за реквізитами Шевченківського районного суду м.Києва для зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у справі №805/168/18а від 24 вересня 2018 року.
З урахуванням вищезазначеного, суд не приймає до уваги додані до позовної заяви квитанції № 24205946 від 11 грудня 2019 року про оплату судового збору у розмірі 768 грн. 00 коп. та № 24205947 від 11 грудня 2019 року про оплату судового збору у загальному розмірі 15 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок UA888999980000031211206004006, одержувач УК в Індустріальному районі, ЄДРПОУ 37989295, оскільки, вони не є належним доказом сплати судового збору.
А тому, позивачу необхідно сплатити суму судового збору у розмірі, передбаченому Законом України " Про судовий збір ", що складає 768,40 грн. ( рахунок на сплату судового збору: рахунок отримувача - НОМЕР_1 ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998 код платежу 22030106 отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП)).
Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року ОСОБА_1 вручена 19 березня 2020 року.
Недоліки, які були виявлені судом та викладені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунуті.
За таких обставин, заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню стороні заявника, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути стороні заявника.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.
Суддя:
The court decision No. 88895151, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 202/8301/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: