
308/1243/16-к
У Х В А Л А
Іменем україни
23.04.2020 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді – Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання – Стегней К.В., за участі: прокурора Логвіна Д.О., представника Ужгородського МРВ з питань пробації – Галушки С.І., засудженого – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в особі провідного інспектора Гафіяк Вікторії про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_1 , призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ужгородський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в особі провідного інспектора Гафіяк Вікторії звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_1 , призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2015 року.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 заявив про необхідність залучення йому захисника, оскільки він не має коштів задля його самостійного залучення і тримається під вартою, що також перешкоджає самостійному залученню захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 49 ч. 1 п. 2, 3 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Враховуючи наведене, та той факт, що засуджений ОСОБА_1 заявив про необхідність залучення йому захисника, оскільки він не має коштів задля його самостійного залучення і тримається під вартою, що також перешкоджає самостійному залученню захисника; за поданням органом з питань пробації ставиться питання про погіршення становища засудженого, суд вважає, що слід забезпечити засудженому право на захист шляхом призначення у встановленому порядку захисника.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для захисту засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розгляду подання Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в особі провідного інспектора ОСОБА_2 Вікторії про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2015 року, - і забезпечити його прибуття в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на 14 год. 00 хв. 18 травня 2020 року для участі у розгляді подання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова
The court decision No. 88892103, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 23.04.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 308/1243/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: