
Справа № 643/21263/19
Провадження № 2/643/1661/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі судді - Букреєвої І.А. за участю секретаря Воловод К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кравцова Сергія Олександровича до АТ "Універсал Банк" про захист прав споживачів фінансових послуг, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з зазначеним позовом.
Представник позивача адвокат Кравцов С.О. звернувся до суду з клопотанням про витребування наступних доказів з АТ " Універсал Банк" : вказати дату та час дзвінка оператору банку АТ " Універсал Банк" з мобільного телефону з номером : НОМЕР_1 , тривалість дзвінка 29.04.2019 року, витребувати копію розмови 28.04.2019 року та 29.04.2019 року, надати інформацію щодо особи , яка отримала з банківського рахунку " Універсал Банк" грошові перекази у загальній сумі 35 672 грн. 28 квітня 2019 року.
Представником відповідача АТ " Універсал Банк" подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати з Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" інформацію що складає банківську таємницю про власника картки № НОМЕР_2 , а саме : прізвище, імя по-батькові, дата народження, паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адреса реєстрації, адреса фактичного місцезнаходження, засоби мобільного звязку , а також підтвердження надходження 28 квітня 2019 року на картку № НОМЕР_2 АТ " Універсал Банк" грошових коштів на загальну суму 34 300 грн., яка складається з наступних транзакцій :
1) 10 000.00 грн. ( код авторизації 302029)
2) 10 000.000 грн. ( код авторизації 302030)
3) 10 000.000 грн. ( код авторизації 302031)
4) 4 300.00 грн. ( код авторизації 302032)
Сторони у підготовче судове засідання не з`явились. Суд вважає, що їх неявка зумовлена поважними причинами , зумовленими карантинними заходами та вважає за можливе розглянути їх письмові клопотання у їх відсутність .
Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Представником позивача не надано доказів того , що ним були вжиті заходи щодо отримання інформації про телефонні дзвінки від відповідача або у офіційного оператора звязку.
Не надано також суду підтвердження того , що АТ " Універсал Банк" має інформацію про власника картки на яку зроблено перекази 29 квітня 2019 року з картки позивача.
Суд дійшов до висновку, що у клопотанні позивача про витребування доказів слід відмовити.
Що стосується клопотання представника відповідача про витребування доказів , суд вважає , що зазначені ним данні повинні бути витребувані та досліджені в рамках кримінального провадження , відомості про правопорушення , передбачене ч.1 ст.185 КК України про викрадення за допомогою телефона з банківських рахунків ПАТ " Приватбанк " та ПАТ " Універсал Банк" грошових коштів у ОСОБА_1 на загальну суму 160 000 грн. внесені до ЕРДР, данні про що містить цивільна справа. Сторони є потерпілими , а тому мають право знайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Частиною 4 ст. 77 ЦПК України встановлено, що суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Враховуючи, зазначене , суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказівтакож не підлягає задоволенню.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 84, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотань представника позивача та представника відповідача про витребування доказів відмовити .
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кравцова Сергія Олександровича до АТ "Універсал Банк" про захист прав споживачів фінансових послуг, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду на 09-30 год. 17.06.2020 року.
В судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 88568951, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 02.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 643/21263/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: