
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
26 березня 2020 року м. Київ №П/320/957/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в:
до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Пухівської сільської ради про визнання протиправною її бездіяльності, що виявилась у ненадання публічної інформації за запитом вх.№166 від 21.11.2018, а саме - завірених копій звіту комісії з проведення інвентаризації об`єктів нерухомого майна та інших матеріальних цінностей, які розташовані на землях Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, затвердженого 04.10.2019 сесією 7 скликання; рішення Пухівської сільської ради № 1254-ХLІ-УІІ від 04.10.2019; рішення Пухівської сільської ради № 1226-ХL-УІІ від 09.09.2019; документу бухгалтерського обліку основних засобів та інших необоротних активів - нерухомого майна Пухівської сільської ради, яке взято на облік (на баланс) Пухівської сільської ради за результатами проведення інвентаризації об`єктів нерухомого майна та інших матеріальних цінностей, які розташовані на землях Пухівської сільської ради Броварського району Київської області комісією з проведення інвентаризації з 01.09.2019 по 20.11.2019. Також позивач просить зобов`язати відповідача надати йому запитувану інформацію у запиті № 166 від 21.11.2018 протягом п`яти робочих днів з дня набрання рішенням суду та подати звіт про виконання судового рішення.
В порядку ч.1-2 ст.169 КАСУ подана заява ухвалою суду від 11.02.2020 була залишена без руху, заявникові визначено десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції із зазначенням у ній: РНОКПП позивача; обґрунтування розміру моральної шкоди у 2000 грн. та зазначенням в чому вона виявилась, який критерій її виміру був застосовано при визначенні та документальне підтвердження її наявності; обґрунтування порушення прав та інтересів позивача діями Пухівської сільської ради; надання квитанції про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру у розмірі 840,80 грн.
Копія вказаної ухвали отримана позивачем 25.02.2020, що підтверджується зворотнім повідомленням про одержання поштового відправлення № 0113331806373.
Натомість, вимоги суду в установлений судом строк позивачем не виконані, доказів в порядку усунення виявлених недоліків не надано; правом, передбаченим ч. 2 ст. 123 КАСУ щодо продовження процесуального строку в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивач не скористався.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ.
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Пухівської сільської ради Броварського району (ЄДРПОУ - 04363946, Київська область, Броварський район, с.Пухівка, вул.Центральна, 118-А) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Брагіна О.Є.
The court decision No. 88427313, Kyiv District Administrative Court was adopted on 26.03.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. П/320/957/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: