Дело № 1- 32
2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 апреля 2010 года Меловский районный суд Луганской области
В составе: председательствующего судьи – Оробцовой Л. А.
при секретаре: Игнатовой И. А.
с участием прокурора – Ляшенко Н. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Меловое
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Федерации, русского по национальности, гражданина ОСОБА_2 Федерации, ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего без регистрации ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_5
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 незаконного приобрел, изготовил, хранил, без цели сбыта, растения каннабиса (марихуаны), признанные заключением экспертизы наркотических средств их аналогов и прекурсоров № 440/9 от 23.02.2010г. особо опасным наркотическим средством весом 19,3 грамма.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В конце сентября 2009 года (более точного времени и даты досудебным следствием не установлено) возле дерева за магазином недалеко от кладбища, которое расположено недалеко от ул. Ворошилова пгт. Меловое Меловского района Луганской области, подсудимый ОСОБА_1, увидел сухие растения конопли, которые он сорвал, измельчил в ладонях рук и положил в полиэтиленовый пакет. Полиэтиленовый пакет с коноплей он спрятал там же, под деревом. 13 февраля 2010 года подсудимый ОСОБА_1, с целью покурить коноплю, пришел к тому месту, где ранее спрятал полиэтиленовый пакет с растениями конопли, взял пакет и спрятал в карман куртки. Пакет с растениями конопли в тот же день был выявлен у него работниками милиции и изъят.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 309 УК Украины признал полностью и пояснил, что в конце сентября 2009 года, проходя мимо старого кладбища пгт. Меловое, увидел сухие растения конопли, которые он, с целью покурить, сорвал, помял руками и положил в полиэтиленовый пакет. После этого спрятал пакет под деревом, которое растет рядом с кладбищем, и пошел домой. О том, что он нарвал растения конопли и спрятал, никто не знал. 13.02.2010 года, он выпил и вспомнил о спрятанной конопле. Он пошел к кладбищу, забрал пакет с коноплей, которая была слегка влажной, чтобы покурить дома после того, как немного подсушит. По дороге домой, в пгт. Меловое, его остановили работники милиции и доставили в милицию. В милиции, в присутствии двух понятых у него был произведен личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане его куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с коноплей.
Суд, на основании части 3 статьи 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые признаны подсудимым в полном объёме, и ни кем не оспариваются. Участники судебного процесса против этого не возражали. Суд выяснил, что подсудимый, и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, и нет сомнений в добросовестности и истинности их позиций.
Квалификация действий подсудимого ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины - незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта, особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен – правильная.
Решая вопрос о мере наказания для подсудимого суд, в соответствии с требованиями статьи 65 УК Украины учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, как преступление средней степени тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, суд считает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья (инвалид 2-й гр. по общему заболеванию).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что для исправления и предупреждение совершению подсудимым ОСОБА_1 новых преступлений, будет достаточно назначить ей наказание в виде ареста.
Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебные расходы по делу подлежат взысканию с подсудимого, поскольку они были вызваны совершением им противоправного деяния.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст. ст. 323, 324 УПК Украины,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить ему по этому Закону наказание в виде ареста сроком на три месяца..
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 08 апреля 2010года.
Взыскать осужденного ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра судебные издержки за проведение экспертизы в размере 225 (двести двадцать пять) гривень 36 копеек, перечислив их на расчетный счет № 31252272210167, МФО 804013, код – 25574305, код платежа – 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626, банк ГУДКУ в Луганской области.
Вещественные доказательства: особо опасное наркотическое средство – каннабис (марихуана) первичный вес, которого составлял 19,3 грамма, полиэтиленовый пакет, которые находятся на хранении в камере вещественных доказательств Меловском РО ГУМВД – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток в апелляционный суд Луганской области, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Меловской районный суд.
Судья: (Л.А Оробцова)
The court decision No. 8837441, Milove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 08.04.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1-32. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: