Decision № 8807345, 16.03.2010, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" березня 2010 р.Справа № 3/11 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Домотехника-Норд";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 7 351 грн. 74 коп.

Представники:

позивача - Семивіл О.В., довіреність № б/н від 04.01.10;

відповідача - участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Домотехника-Норд" звернулося до господарського з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 7 351 грн. 74 коп. боргу за товар, переданий по накладній № 18489 від 28.11.08.

Відповідачем вимоги ухвали господарського суду від 27.01.10 про порушення провадження у справі, отриманої ним 29.01.10, ухвали від 22.02.10, отриманої ним 25.02.10 не виконані, і не подані витребувані: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; докази оплати вартості товару, одержаного по накладній № 18489 від 28.11.09.

Господарський суд вжив належних заходів щодо повідомлення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про дату, час і місце засідання, однак така особа правом на змагальність, передбаченим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, не скористалася з власної ініціативи.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представника позивача у засіданні господарський суд встановив наступне.

По накладній № 18489 від 28.11.08 товариство з обмеженою відповідальністю "Домотехника-Норд" передало фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 побутову техніку на суму 27 353 грн. 34 коп. (з ПДВ), що останньою не оспорюється.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

При вирішенні спору по суті, господарський суд враховує положення статті 509 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

За приписами ч. ч. 1, 4 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 зобов'язання по оплаті за отриманий товар виконано не у повному обсязі, отриманий товар повністю несплачений, заборгованість становить 7 351 грн. 74 коп.

Позивачем та відповідачем підписано акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.07.07 по 03.04.09, Згідно якого сальдо на користь першого становить 7 351 грн. 74 коп.

02.07.09 товариством з обмеженою відповідальністю "Домотехника-Норд" направлено претензію фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 з вимогою сплатити в семиденний термін заборгованість за отриманий товар в сумі 7 351 грн. 74 коп. Направлення претензії підтверджується описом вкладення до цінного листа від 07.03.10.

27.11.09 відповідачу направлено телеграму з вимогою сплатити суму боргу в розмірі 7 351 грн. 74 коп. Відповіді на вказані вимоги відповідач не надав. Докази того, що7 351 грн.74 коп. боргу сплачені відповідачем, відсутні.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Домотехника-Норд" визнаний господарським судом поданим обґрунтовано та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати позивача підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у сумі 102 грн. державного мита, та 236 грн. з оплати послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Рішення місцевого господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання суддею, підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", і може бути оскаржено у межах названого строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса: 26300, АДРЕСА_1, і. н. НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Домотехника - Норд" (адреса: 83112, м. Донецьк, пр. Жуковського, 2, і. к. 24802690) 7 351 грн. 74 коп. боргу, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Засвідчені належним чином примірники рішення направити сторонам.

Суддя Н.В. Болгар

18.03.10