Court ruling № 87934759, 02.03.2020, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №303/995/20

2/303/822/20

УХВАЛА /про витребування доказів/

02 березня 2020 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого - судді Монич В.О. секретар судового засідання Варга Н.В. Справа №303/995/20 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево клопотання предс тавника позивача Гриниха ОСОБА_1 Юріївни про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіті Фінанс”, третя особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Кєва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимира Вікторовича (02002, м.Киїів, вул.Окіпної Раїси, буд.4, офіс 35)належним чином завірену копію виконавчого напису №5420 виданого 08 листопада 2019 року посвідченого приватним нотаріусом Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіті Фінанс” заборгованості в розмірі 8 243 грн. 76 коп. та копії документів, якіслугували посвідченню виконавчого напису №5420 виданого 08 листопада 2019 року (на підставі яких був вчинений виконавчий напис, а саме заява товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіті Фінанс” на вчинення виконавчого напису, копію кредитного договору, розрахунок боргу та інші наявні документи). Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст.84, 258, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів — задовольнити. Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимира Вікторовича (02002, м.Киїів, вул.Окіпної Раїси, буд.4, офіс 35) належним чином завірену копію виконавчого напису №5420 виданого 08 листопада 2019 року посвідченого приватним нотаріусом Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіті Фінанс” заборгованості в розмірі 8 243 грн. 76 коп. та копії документів, які слугували посвідченню виконавчого напису №5420 виданого 08 листопада 2019 року (на підставі яких був вчинений виконавчий напис, а саме заява товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіті Фінанс” на вчинення виконавчого напису, копію кредитного договору, розрахунок боргу та інші наявні документи). Роз`яснити приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимиру Вікторовичу, що відповідно до частин 6, 7 та 8 статті 84 Цивільного процесуального кодексу, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич