Court ruling № 87934758, 02.03.2020, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №303/995/20 2/303/822/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіті Фінанс”, третя особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Кєва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

в с т а н о в и в:

Представник позивача Гриниха Тетяна Юріївна звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим проваджннням №60736812, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу м.Кєва Клітченко Оксаною Анатоліївною (адреса, 02002, м.Киїів, вул.Окіпної Раїси, буд.4, офіс 35) на підставі виконавчого напису №5420 виданого 08.11.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимиром Вікторовичем.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіті Фінанс”, третя особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Кєва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За твердженням заявника приватним виконавцем виконавчого округу м.Кєва Клітченко Оксаною Анатоліївною відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ “Фінансова компанія “Сіті Фінанс” заборгованість у розмірі 8 234 грн. 76 коп.. На даний час із заробітної плати заявника почали списувати кошти по даному виконавчому провадженню. Вважає виконавчий напис щодо стягнення з нього заборгованості у розмірі 8 234 грн. 76 коп. вчинений з чисельним порушенням законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що вимогою позовної заяви є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред”явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи викладене, слід забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим проваджннням №60736812, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу м.Кєва Клітченко Оксаною Анатоліївною (адреса, 02002, м.Киїів, вул.Окіпної Раїси, буд.4, офіс 35) на підставі виконавчого напису №5420 виданого 08.11.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимиром Вікторовичем.

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Зупинити стягнення за виконавчим проваджннням №60736812, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу м.Кєва Клітченко Оксаною Анатоліївною (адреса, 02002, м.Киїів, вул.Окіпної Раїси, буд.4, офіс 35) на підставі виконавчого напису №5420 виданого 08.11.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимиром Вікторовичем.

Копію ухвали для виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу м.Кєва Клітченко Оксані Анатоліївні (адреса, 02002, м.Киїів, вул.Окіпної Раїси, буд.4, офіс 35). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич