Court ruling № 87714997, 19.02.2020, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
19.02.2020
Case No.
303/4446/16-ц
Document №
87714997
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №303/4446/16-ц

6/303/59/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву представника ТзОВ «Вердикт Капітал» - Радченко Вікторії Юріївни, стягувач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТзОВ «Вердикт Капітал» - Радченко В.Ю. звернувся до суду із заявою по заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач: ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», боржник: ОСОБА_1 ..

Заява мотивована тим, що 04.10.2016 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення по справі №303/4446/16-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №80/4/07/М/18. 28.11.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №212009, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступлило ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №80/4/07/М/18.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2016 року задоволено позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» -Славкіна М.А. до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» за кредитним договором №80/4/07/М/18 від 25.05.2007 року, що становить 1 302 393 (один мільйон триста дві тисячі триста дев`яносто три) гривні 31 копійка, що складається із кредиту 22 421,57 доларів США, відсотки 27515,50 доларів США, комісія за РО 7 028,62 гривень та штраф/пеня 41 320,02 гривень звернуто стягнення на належний на праві приватної власності ОСОБА_1 предмет іпотеки, трьохкімнатну квартиру зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 67,30 кв.м., крім того балкон 1,0 кв.м., лоджія 2.9 кв.м., всього 71.20 кв.м., житлова площа 41,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу ПАТ «ВіЕйБі Банк» від свого імені Предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», з наданням ПАТ «ВіЕйБі Банк» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у виконавчих органах сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях, акредитованих суб`єктів, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатися до суб`єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки - трьохкімнатну квартиру зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 67,30 кв.м., крім того балкон 1,0 кв.м., лоджія 2.9 кв.м., всього 71.20 кв.м., житлова площа 41,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки - трьохкімнатну квартиру зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 67,30 кв.м., крім того балкон 1,0 кв.м., лоджія 2.9 кв.м., всього 71.20 кв.м., житлова площа 41,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім`ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 1378 гривень сплаченого судового збору.

Судом встановлено, що 28.11.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №212009, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило, а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №80/4/07/М/18.

Відповідно до п.1 та 2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТзОВ «Вердикт Капітал» - Радченко Вікторії Юріївни, стягувач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задоволити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) у справі №303/4446/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №80/4/07/М/18.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір

Часті запитання

Який тип судового документу № 87714997 ?

Документ № 87714997 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 87714997 ?

Дата ухвалення - 19.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87714997 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87714997 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 87714997, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 87714997, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 19.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 87714997 refers to case No. 303/4446/16-ц

This decision relates to case No. 303/4446/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 87714995
Next document : 87715098