№ 8770934, 12.03.2010, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 3-2512/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює головний бухгалтером ТОВ «Нінель Естетік», проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 155-1КпАП України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 327 від 21.12.2009 року, ОСОБА_1, яка працює головний бухгалтером ТОВ «Нінель Естетік», розташованого за адресою: м. Київ, пр-к Михайлівський, 20, порушила порядок проведення розрахункових операцій в частині не роздрукування фіскального звіту реєстратора розрахункових операцій за 26.07.2008 року (акт перевірки від 15.12.2008 р. № 1329/26/50/23/25390893), чим остання порушила п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6.07.1995 року із змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило..

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах справи та дослідженими суддею доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 327 від 21.12.2009 року, актом перевірки ДПІ в Голосіївському районі м. Києва від 15.12.2008 р. № 1329/26/50/23/25390893, копією наказу № 10 від 8.09.2003 року, згідно якого ОСОБА_2 зарахована на посаду головного бухгалтера ТОВ «Нінель Естетік». Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане в протоколі про адміністративне правопорушення № 327 від 21.12.2009 року відносно ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, оскільки було розпочато і закінчено в 2008 році, без його продовження в 2009 році, тобто на момент проведення перевірки, тому строки накладення стягнення в даному випадку слід рахувати з дня закінчення вчинення адміністративного правопорушення, а саме, з 1.01.2009 року. Таким чином, на момент розгляду справи суддею, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

постановила:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Г.В. Бондаренко