Court ruling № 87576699, 04.02.2020, Zhovkva District Court of Lviv Oblast

Справа № 461/5202/19

Провадження № 2/444/225/2020

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 лютого 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Галина Ігорівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариста «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 2016470991 від 21.05.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товаристо «ОТП Банк» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 2016470991 від 21.05.2017 року в розмірі 20995 грн. 07 коп.

Представник позивача, Акціонерного товариста "ОТП Банк", в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Однак подала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, хоча про дату, час та місце проведення таких повідомлялася належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання.

Від неї не надходило на адресу суду жодних клопотань про відкладення судових засідань, відзвиву на позовну заяву.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання, не з`явилася повторно в судове засідання без повідомлення причин, що згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається неявкою без поважних причин, крім того не подала відзиву, від неї не надходило на адресу суду жодних клопотань, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд приходить до висновку , що існують всі підстави для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч. 4 ст. 223, статтями 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариста «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 2016470991 від 21.05.2017 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Зеліско Р. Й.