
Справа № 307/1152/16-ц
Провадження № 2-во/307/5/20
У Х В А Л А
06 лютого 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді Гримут В.І.
при секретарі Ком`яті Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Тячівського районного суду від 27 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дібрівського споживчого товариства, третя особа Нижньоапшанська сільська рада про поновлення строку на оскарження договору та визнання договору купівлі-продажу недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Нижньоапшанської сільської ради, ДП «Хуст-Земля Карпат», третя особа Дібрівське споживче товариство про визнання рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним і його скасування,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки у рішенні суду.
Посилається на те, що 27.01.2020 р. Тячівським районним судом ухвалено рішення, яким у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення № 5 від 23.04.2015 року, 36-ї сесії 6-го скликання Нижньоапшанської сільської ради про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміщеної у АДРЕСА_1 , у власність, для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 , а також визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії СТВ № 12227 від 01.12.2015 р., згідно якого ОСОБА_2 є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, в рішенні суду неправильно вказано рішення сільської ради, яке має бути визнане незаконним та підлягає скасуванню, оскільки до початку розгляду справи по суті Феде уточнив позовні вимоги і крім свідоцтва про право власності на земельну ділянку просив визнати недійсним рішення Нижньоапшанської сільської ради № 7 від 16.11.2015 року.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З приписів статті 269 ЦПК України убачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Із заяви ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог від 22.07.2019 р. (а.с. 84 т. 2) убачається, що він просить скасувати рішення Нижньоапшанської сільської ради № 7 від 16.11.2015 року, що і було предметом судового розгляду.
Однак у резолютивній частині рішення суд помилково зазначив, що визнати незаконним та скасувати слід рішення Нижньоапшанської сільської ради № 5 від 23.04.2015 року, як було вказано у зустрічному позові.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суд,
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Тячівського районного суду від 27.01.2020 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дібрівського споживчого товариства, третя особа Нижньоапшанська сільська рада про поновлення строку на оскарження договору та визнання договору купівлі-продажу недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Нижньоапшанської сільської ради, ДП «Хуст-Земля Карпат», третя особа Дібрівське споживче товариство про визнання рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним і його скасування, та друге речення другого абзацу читати в наступній редакції: «Визнати незаконним та скасувати рішення 2-ї сесії 7-го скликання Нижньоапшанської сільської ради № 7 від 16.11.2015 року про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміщеної у АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства Покорба ОСОБА_4 ».
На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Головуючий В.І. Гримут
The court decision No. 87404399, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 06.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 307/1152/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: