№ 873676, 26.07.2007, Vinnytsia District Administrative Court

Approval Date
26.07.2007
Case No.
2-а-7420/07
Document №
873676
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ПОСТАНОВА Справа №2-а-7420/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» липня 2007року

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд

в складі:

головуючого: судді Мельник-Томенко Ж.М.

при секретарі Пивовар І.М.

за участю: представника позивача Петрунь Н.А.

представник відповідача в судове засідання не зявився. Про час судового засідання повідомлений завчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом Крижопільської обєднаної державної податкової інспекції (24600, Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. Піонерська, 30, код. 20087090)

доприватного сільськогосподарського підприємства «ГСНТ» (24600, Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. 8-го Березня, 2/2, ін. номер 30896440)

про стягнення активів платника податків в рахунок погашення боргу, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Крижопільської обєднаної державної податкової інспекції до ПСП «ГСНТ» про стягнення активів платника податків в рахунок погашення боргу.

Позов мотивовано тим, що станом на 25.05.2007 року за відповідачем рахується податковий борг в сумі 1505грн., який виник в результаті накладення штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, а саме Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, готівкового обігу у сфері торгівлі, та патентування деяких видів підприємницької діяльності».

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач своїм правом представництва в судовому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений ухвалою суду від 14.06.2007 р. та судовою повісткою, які направлені відповідачу рекомендованим листом. Факт вручення ухвали та судової повістки відповідачу підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №444609 від 27.06.2007 року. В судове засідання 26.07.2007 року відповідач не з'явився повторно. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений судовою повісткою, яка направлена відповідачу рекомендованим листом. Факт вручення судової повістки відповідачу підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 300525 від 18.07.2007 року.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами, так як вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце слухання. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд встановивнаступне.

Податковий борг за ПСП «ГСНТ» в сумі 1505грн. виник в результаті накладення штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, а саме Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, готівкового обігу у сфері торгівлі, та патентування деяких видів підприємницької діяльності», про, що було винесено рішення місцевого податкового органу про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» №4959 від 29.12.2006 року. Станом на 25.05.2007 року за відповідачем рахується податковий борг.

Статтею 11 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що відповідальність за своєчасність сплати податків і зборів і додержання Законів про оподаткування несуть платники податків і зборів відповідно до Законів України.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції Українивизначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Примусове стягнення податкової заборгованості - передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків. Зокрема, пунктом 1.6 ст. 1 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-Ш «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон № 2181-Ш), передбачено, що податковий борг платника податку, у разі відсутності добровільної сплати, підлягає стягненню з нього шляхом звернення стягнення на активи.

Активи платника податків можуть бути стягненні в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання. ( пп. 3.1.1 ст. 3 Закону № 2181-Ш).

Відповідно до пункту 5 стаття 48 Закону України «Про власність» положення щодо захисту прав власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання.

Як вбачається з матеріалів справи, погашення боргу відповідачем або оскарження ним у встановленому порядку вимог відсутні.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 128, 160,162,163,167,255,257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути активи в рахунок погашення боргу приватного сільськогосподарського підприємства «ГСНТ» в сумі 1505грн.(24600, Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. 8-го Березня, 2/2, ін. номер 30896440)

Копію постанови направити відповідачу по справі.

Постанова суду першої інстанції може бути оскарженою.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у термін, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, то постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

ПОСТАНОВА Справа №2-а-7420/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» липня 2007року

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд

в складі:

головуючого: судді Мельник-Томенко Ж.М.

при секретарі Пивовар І.М.

за участю: представника позивача Петрунь Н.А.

представник відповідача в судове засідання не зявився. Про час судового засідання повідомлений завчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом Крижопільської обєднаної державної податкової інспекції (24600, Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. Піонерська, 30, код. 20087090)

доприватного сільськогосподарського підприємства «ГСНТ» (24600, Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. 8-го Березня, 2/2, ін. номер 30896440)

про стягнення активів платника податків в рахунок погашення боргу, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Крижопільської обєднаної державної податкової інспекції до ПСП «ГСНТ» про стягнення активів платника податків в рахунок погашення боргу.

Позов мотивовано тим, що станом на 25.05.2007 року за відповідачем рахується податковий борг в сумі 1505грн., який виник в результаті накладення штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, а саме Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, готівкового обігу у сфері торгівлі, та патентування деяких видів підприємницької діяльності».

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач своїм правом представництва в судовому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений ухвалою суду від 14.06.2007 р. та судовою повісткою, які направлені відповідачу рекомендованим листом. Факт вручення ухвали та судової повістки відповідачу підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №444609 від 27.06.2007 року. В судове засідання 26.07.2007 року відповідач не з'явився повторно. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений судовою повісткою, яка направлена відповідачу рекомендованим листом. Факт вручення судової повістки відповідачу підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 300525 від 18.07.2007 року.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами, так як вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце слухання. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд встановивнаступне.

Податковий борг за ПСП «ГСНТ» в сумі 1505грн. виник в результаті накладення штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, а саме Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, готівкового обігу у сфері торгівлі, та патентування деяких видів підприємницької діяльності», про, що було винесено рішення місцевого податкового органу про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» №4959 від 29.12.2006 року. Станом на 25.05.2007 року за відповідачем рахується податковий борг.

Статтею 11 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що відповідальність за своєчасність сплати податків і зборів і додержання Законів про оподаткування несуть платники податків і зборів відповідно до Законів України.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції Українивизначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Примусове стягнення податкової заборгованості - передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків. Зокрема, пунктом 1.6 ст. 1 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-Ш «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон № 2181-Ш), передбачено, що податковий борг платника податку, у разі відсутності добровільної сплати, підлягає стягненню з нього шляхом звернення стягнення на активи.

Активи платника податків можуть бути стягненні в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання. ( пп. 3.1.1 ст. 3 Закону № 2181-Ш).

Відповідно до пункту 5 стаття 48 Закону України «Про власність» положення щодо захисту прав власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання.

Як вбачається з матеріалів справи, погашення боргу відповідачем або оскарження ним у встановленому порядку вимог відсутні.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 128, 160,162,163,167,255,257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути активи в рахунок погашення боргу приватного сільськогосподарського підприємства «ГСНТ» в сумі 1505грн.(24600, Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. 8-го Березня, 2/2, ін. номер 30896440)

Копію постанови направити відповідачу по справі.

Постанова суду першої інстанції може бути оскарженою.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у термін, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, то постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя. Підпис.

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:

Часті запитання

Який тип судового документу № 873676 ?

Документ № 873676 це

Яка дата ухвалення судового документу № 873676 ?

Дата ухвалення - 26.07.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 873676 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 873676 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 873676, Vinnytsia District Administrative Court

The court decision No. 873676, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 26.07.2007. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 873676 refers to case No. 2-а-7420/07

This decision relates to case No. 2-а-7420/07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 873675
Next document : 873677