№ 873677, 26.07.2007, Vinnytsia District Administrative Court

                                                 ПОСТАНОВА                      Справа   №2-а-7397/07         

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» липня 2007року

                                                                                                          м. Вінниця

 Вінницький окружний адміністративний суд     

             в складі:

 головуючого: судді Мельник-Томенко Ж.М.

 при секретарі Пивовар І.М.

 за участю:  представника позивача Федик Ю.Ю.

представник відповідача в судове засідання не з’явився. Однак надав суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції  (22100, Вінницька обл., м. Козятин, вул. П.Орлика, 19, код. 20097585)

до Калинівського державного заводу по виробництву м’ясо-кісткового борошна «Ветсанзавод» (Вінницька обл., Калинівський р-н, с-ще. Гулівці, код ЄДРПОУ 00689102) про примусове стягнення активів платника податків, суд –

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції до Калинівського державного заводу по виробництву м’ясо-кісткового борошна «Ветсанзавод» про примусове стягнення активів платника податків.

Позов мотивовано тим, що станом на 08.06.2007 року  за відповідачем рахується податковий борг в сумі 17193,9 грн., в тому числі основний платіж 13708,7 грн. та пені 3485, 20 грн., який виник внаслідок несплати у строк узгоджених податкових зобов’язань.

В судовому засіданні представник позивача надала заяву про зменшення позовних вимог на суму 1865,99 грн., в зв’язку постановленим рішенням Господарського суду Вінницької області від 21.12.2004 року по справі №11/398-04.

Відповідач в судове засідання не з’явився, однак надав суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності. Позовні вимоги відповідач визнає в повному обсязі. 

Відповідно до ст.ст. 122, 128 КАС України, враховуючи заяву відповідача, суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд встановив, що відповідач станом на 08.06.2007 року має податковий борг з податку з власників транспортних засобів в сумі 15327,91 грн.

Як свідчать матеріали справи, зокрема корінці податкових повідомлень-рішень, податкових декларацій, карток особових рахунків, дана сума податкового боргу виникла внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання із вказаного платежу.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції Українивизначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Примусове стягнення податкової заборгованості - передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як зазначено у пункті 1.7 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»,  активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до пункту 5 стаття 48 Закону України «Про власність» положення щодо захисту прав власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання.

Статтею 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено, що активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, що підтверджується заявою директора  Калинівського державного заводу по виробництву м’ясо-кісткового борошна «Ветсанзавод» Захарчук В.М., відповідач позов визнає.

На підставі ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи, що представник відповідача позов визнала, переконавшись у наявності законних підстав визнання позову, що не суперечить закону, правам та інтересам осіб,   суд приходить до висновку позов задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 79, 86, 112, 158, 163, 167, 254, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

 Позов задовольнити повністю.

Стягнути активи Калинівського державного заводу по виробництву м’ясо-кісткового борошна «Ветсанзавод» в рахунок погашення податкового боргу на суму 15327,91грн.(код ЄДРПОУ 00689102).

Копію постанови направити відповідачу по справі.

Постанова суду першої інстанції може бути оскарженою.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у термін, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

            Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

            Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, то постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

        Суддя. Підпис.

 Копія вірна.

 Суддя:  

      Секретар:

      Суддя. Підпис.

 Копія вірна.

 Суддя:  

 Секретар: