
Справа № 344/20124/19
Провадження № 6/344/15/20
У Х В А Л А
04 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді Бородовського С.О.,
з участю секретаря Осадца М.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. про заміну сторони правонаступником -
В С Т А Н О В И В:
в заяві вказано, що 05.05.2010 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення по справі №2-2370/2010 про стягнення з боржника (відповідача), якими є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №265-Ф-К/08. 05.12.2018 року між ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №64, відповідно до якого ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №265-Ф-К/08.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.05.2010 року у справі №2-2370/2010 стягнено з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазпромбанк», місцезнаходження якого м. Київ, вул. Дніпровська набережна 13, на рахунок НОМЕР_2 у АБ «Укргазпромбанк», МФО 320843 – 224330 грн. 15 коп. (двісті двадцять чотири тисячі триста тридцять гривень 15 коп.) заборгованості за кредитним договором №265-Ф-К/08 від 28.05.2008 року, 1700 грн. судового збору і 30 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ч. 1 та 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином заяву обґрунтовано правовими підставами.
Відповідно до зазначеного суд, -
П О С Т А Н О В И В:
заяву задовольнити, замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УКРГАЗПРОМБАНК» у справі №2-2370/2010, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код за ЄДРПОУ 36799749, адреса місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду.
Суддя С.О. Бородовський
The court decision No. 87342836, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 04.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 344/20124/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: