Court ruling № 87313112, 18.12.2019, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/11231/19

Ужгородський міськрайонний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18.12.2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бенца К.К. ,

при секретарі – Вереш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», від імені якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 2п-3974/08,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», від імені якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі № 2п-3974/08, шляхом заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/02-2/417-М від 03 листопада 2006 року. Заява мотивовани тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду по справі №2п-3974/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/02-2/417-М від 03 листопада 2006 року.

02.08.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-15, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором укладеного з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал». Відтак, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором №014/02-2/417-М від 03 листопада 2006 року.

Враховуючи вищевикладене, покликаючись на статтю 442 ЦПК України, просить суд замінити вибулого стягувача - ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

В судове засідання представник ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, згідно резолютивної частини заяви просив суд повести розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника заявника.

В судове засідання представник ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників справи та інших осіб на підставі наданих матеріалів.

З урахуванням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувально-го технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, наведені заявником підстави для заміни вибулого стягувача - ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», на його правонаступника, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід закрити з наступних підстав.

Як встановлено судом, рішенням Ужгородського міськрайонного суду по справі №2п-3974/08 від 20.11.2008 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/02-2/417-М від 03 листопада 2006 року.

Рішення суду набрало законної сили.

Як встановлено судом, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду по справі №2п-3974/08 від 29.11.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», від імені якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони у справі, шляхом заміни вибулого стягувача його правонаступником у справі № 2п-3974/08 – задоволено.

Ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 29.11.2019 рокуне оскаржувалась та набрала законної сили.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі,ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», від імені якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 2п-3974/08.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца