
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
24 січня 2020 року м. Київ № 826/17114/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., представника відповідача Кеди А.В., у відсутність представників інших учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом Офісу великих платників податків Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Державної податкової служби у Сумській області, про стягнення податкового боргу,
установив:
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/17714/16 за позовом Офісу великих платників податків Державної податкової служби до , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Державної податкової служби у Сумській області, про стягнення податкового боргу.
22 січня 2020 року Відділом документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярією) Окружного адміністративного суду міста Києва зареєстровано додаткові пояснення третьої особи у справі, при ознайомленні з якими в судовому засіданні 24 січня 2020 року судом поставлено на розгляд питання про додаткове витребування доказів.
Так, згідно наданих відповідачем платіжних доручень сплата здійснена до рахунки Державної податкової інспекції у Липоводолинському районі Сумської області, в той час, коли податковий борг обліковується на рахунках Державної податкової інспекції у Роменському районі Сумської області.
Представник відповідача про витребування не заперечував, надавши пояснення щодо проведених оплат та коду бюджетної класифікації.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Тобто, з урахуванням викладеного, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача та третьої особи письмових пояснень та відповідних доказів щодо розрахунків відповідача з Липоводолинським відділенням Роменської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області та .
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Витребувати в Офісу великих платників податків Державної податкової служби та Головного управління Державної податкової служби у Сумській області:
- відомості щодо розрахунків Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" з Липоводолинським відділенням Роменської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області;
- пояснення з відповідно підтверджуючими доказами щодо коду бюджетної класифікації, за яким проводило сплати Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" .
Витребувані докази надати (надіслати) до Окружного адміністративного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Чудак
The court decision No. 87169301, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 24.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 826/17114/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: