
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у адміністративній справі
24 січня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1616/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Плеханова З.Б.
при секретарі Поп Н.
за участю:
позивача: ОСОБА_1
відповідача 1: Головне управління ДФС у Закарпатській області - представник Ігнатенко О.В.
відповідача 2: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник Ігнатенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головне управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління ДФС у Закарпатській області ,яким просить:
1.Позов задовольнити повністю.
2.Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф- 1609-50 від 04.11.2019 ГУ ДФС у Закарпатській області на суму 22867,02 грн.
3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в м. Ужгород (88000, м. Ужгород, вул. Волошина, будинок 52, код СДРПОУ - 39393632) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) понесені судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Позивач подав на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №260/760/19.
Вказане клопотання обгрунтоване тим, що 07.11.2019 року Закарпатським окружним адміністративним судом ухвалено рішення за аналогічним позовом про скасування вимоги ДФС у Закарпатській області № Ф- 1609-50 від 13.05.2019 року про стягнення боргу (недоїмки) станом на 30.04.2019 року за період з 2017-2019 року в розмірі 21030,90 грн. Позов задоволено частково, на підставі чого позивач оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку. Відтак з врахуванням вказаних обставин просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №260/760/19.
В судовому засіданні позивач підтримав вищезазначене клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі і просив суд його зодовольнити.
Представник відповідача залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку сторін встановив наступне.
Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф- 1609-50 від 04.11.2019 ГУ ДФС у Закарпатській області на суму 22867,02 грн.
07 листопада 2019 року по справі № 260/760/19 Закарпатським окружним винесено рішення, де зазначено, що 13 травня 2019 року Головним управлінням ДФС у Закарпатській області (далі - ГУ ДФС у Закарпатській області) винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1609-50, відповідно до якої заборгованість ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску станом на 30 квітня 2019 року становить 21030,90 грн., та яку позивач оскаржив до суду.
У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2020 року №А/857/21/20 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі № 260/760/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) також № Ф- 1609-50, але від 13.05.2019 року- залишено без руху.
Судом встановлено, що спірні правовідносини в даній справі, є аналогічними тим, що є предметом судового розгляду в справі № 260/760/19, яка перебуває на розгляді у Восьмому апеляційному адміністративному суді з різницею суми єдиного внеску донарахованої за період станом на 31.07.2019 року.
Підстави для зупинення провадження у справі визначені статтею 236 КАС України.
За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №260/1616/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №260/760/19.
Керуючись статтями п.3 ч.2 ст. 236, 243, 248КАС України
У Х В А Л И В:
1.Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі - задовольнити.
2.Зупинити провадження у справі №260/1616/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головне управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №260/760/19.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Плеханова З.Б.Повний текст ухвали складено та підписано 27 січня 2020 року.
The court decision No. 87164621, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 24.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 260/1616/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: