
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/4/20
24 січня 2020 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ "ГалкомБуд", громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 18 грудня 2019 року о 14 год 30 хв на а/д Мукачево-Львів,305+500 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2107", номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху. Тестування на алкоголь проводилося за допомогою спеціального технічного засобу "Alcotest DRAGER 6810", результат 1,58 ‰.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав з підстав викладених у письмовому поясненні, вказав, що огляд на стан сп`яніння проведений працівниками поліції з порушенням вимог чинного законодавства, тому він не може вважатися доказом його вини. Просив провадження щодо нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:
- даними роздруківки з приладу "Drager" Alcotest 6810 (а.с.1), з якої вбачається, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 на момент проведення огляду 18 грудня 2019 року о 14 год. 43 хв. становив 1,58 проміле;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №100439 від 18.12.2019 року (а.с.2), яким зафіксовано факт керування 18.12.2019 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Drager" 6810, результат огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 1,58 ‰;
- направленням водія на огляд в заклад охорони здоров`я від 18.12.2019 року (а.с.4), відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду в закладу охорони здоров`я;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.12.2019 року (а.с.5-6), відповідно до яких вони підтвердили, що були присутніми під час проходження ОСОБА_1 перевірки для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", результат тесту показав 1,58 ‰;
- копією постанови серії ДПО18 №219736 від 18.12.2019 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за керування 18.12.2019 року транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар (а.с.7);
-рапортом поліцейського Богородчанського ВП Середюка М. (а.с.8), яким останній повідомив, що 18.12.2019 року під час патрулювання з працівником поліції ОСОБА_4 на а/д Мукачево-Львів був зупинений ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом без увімкненого світла фар за межами населеного пункту. Під час спілкування з водієм, в них виникла підозра, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драгер". Відповідно до результату тесту, останній перебував в стані алкогольного сп`яніння вміст алкоголю становив 1,58 проміле;
- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/5613 "Drager" Alcotest 6810, дійсного до 02 жовтня 2020 року (а.с.9);
- даними відеофіксації проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.10);
Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.
Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень (який слід стягнути на р/р – UA148999980313070149000009001, отримувач – ГУК в Ів-Франк. об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37951998, банк отримувача (ГУДКСУ) – Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку (МФО ГУДКСУ) – 899998, код класифікації доходів бюджету – 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету – "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.
Суддя О.А.Шишко
The court decision No. 87138178, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 24.01.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 338/4/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: