
Справа № 454/3372/19
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
20.01.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат,
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.
23.12.2020р. судом постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Станом на 20.01.2020р. позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений ухвалою від 23.12.2019р., що дає підставу вважати неподаною та повернути позовну заяву з додатками.
На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст.185 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.
Суддя: М. Я. Адамович
The court decision No. 87014496, Sokal District Court of Lviv Oblast was adopted on 20.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 454/3372/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: