
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"15" січня 2020 р. справа № 300/654/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" до Калуської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення №252-18 від 25.10.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
25.03.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (надалі – позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Калуськорї районної ради (надалі – відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення №252-18 від 25.10.2018 року.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 року відкрито провадження у даній справі, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
24.06.2019 року судом зупинено провадження в адміністративній справі № 300/654/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" до Калуської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення №252-18 від 25.10.2018 року, до набрання законної сили рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 300/1114/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування висновку № 159 від 23.07.2018 року та зобов`язання до вчинення дій.
29.11.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі у зв`язку з набранням законної сили рішення у справі № 300/1114/19, в якому представник просить поновити провадження у справі, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження в даній адміністративній справі усунуто.
В обґрунтування поданої заяви представником позивача надано ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 року у справі № 857/11884/19, за змістом якої рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 року у справі за № 300/1114/19 набрало законної сили.
У відповідності до приписів частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, на думку суду, обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі № 300/654/19 відпали, а отже, провадження у справі підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 241-243, 248, 255, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" до Калуської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення №252-18 від 25.10.2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панікар І.В.
Ухвала винесена 15.01.2020 року в зв`язку з перебуванням головуючого судді Панікара І.В. з 02.12.2019 року по 10.01.2020 року у відпустці та з 11.01.2020 року по 14.01.2020 року на листку тимчасової непрацездатності.
The court decision No. 86925399, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 15.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 300/654/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: