
Справа № 581/729/18
Провадження № 2/581/19/20
У Х В А Л А
про привід свідка
15 січня 2020 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого-судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Роменський район електричних мереж» про відшкодування майнової та моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Роменський район електричних мереж» про відшкодування майнової та моральної шкоди.
У судове засідання на 15 січня 2020 року за клопотанням позивачки ОСОБА_1 для проведення її допиту викликалася свідок ОСОБА_2 .
Свідок ОСОБА_2 у судове засідання 15 січня 2020 року не з`явилася, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріалами справи, з`ясувавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідка заходів процесуального примусу з метою спонукання цього учасника справи до явки в судове засідання для дачі особистих показань.
Відповідно до положень ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету зі свідка штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків (у даному випадку, неявки свідка до суду без поважних причин).
Керуючись ст.ст. 69, 147, 148, 260, 353 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Здійснити привід свідка ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 05 лютого 2020 року о 09 годині 40 хвилин в Липоводолинському районному суді Сумської області.
Стягнути з ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , в дохід державного бюджету 630 (шістсот тридцять) гривень 60 коп. штрафу за неявку в судове засідання без поважної причини (причин).
Роз`яснити свідку його право надати суду докази поважності причин неявки до суду в судове засідання 15 січня 2020 року та особисто з`явитися в наступне судове засідання в приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області (сел. Липова Долина, вул. Роменська, 6) 05 лютого 2020 року о 09 год. 40 хв. для надання показань в якості свідка зі сторони позивача, що сукупно можуть бути підставами для скасування постановленої ухвали про стягнення штрафу на користь держави.
Копію постанови направити для виконання до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області та свідку ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Д. В. Бутенко
The court decision No. 86907950, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast was adopted on 15.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 581/729/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: