Decision № 8689975, 09.09.2009, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
09.09.2009
Case No.
2-2436\09
Document №
8689975
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа№2- 2436\09.

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 вересня 2009 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Плахотнюк К.Г.

при секретарі - Бондарук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії,

встановив:

03 березня 2009 року Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_1 з 08.12.2003 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва та отримує пенсію за віком, як науковий працівник згідно Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність». Відповідно до порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 року на осіб, яким призначено пенсію покладено обов»язок протягом 10 днів повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про прийняття на роботу , звільнення з роботи та інші обставини, що можуть вплинути на їх пенсійне забезпечення. У період з 01.01.2004 року по 30.06.2008 року відповідач безпідставно отримувала пенсію з урахуванням 12 – відсоткового підвищення згідно Постанови КМУ №374, оскільки всупереч чинному законодавству не повідомила Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про своє працевлаштування, внаслідок чого виникла переплата пенсії в сумі 9 751, 20 грн., яку просять стягнути з ОСОБА_1В у примусовому порядку. Судові витрати у зв»язку з розглядом справи покласти також на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити його.

Відповідач у судове засідання не з»явилася, будучи належним чином повідомленою, про його дату, час та місце, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, з будь-якими клопотаннями про відкладення розгляду справи на адресу суду не зверталася. Зважаючи на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача ОСОБА_1, на підставі даних матеріалів справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 08.12.2003 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва та отримує пенсію за віком, як науковий працівник відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» (а.с.4-7).

20.11.2006 року ОСОБА_2 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою про виплату компенсації на оздоровлення за 2006 рік (а.с.4).

Відповідно до порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №1566\11846 від 27.12.2005 року, на осіб, яким призначено пенсію покладено обов»язок протягом 10 днів повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про прийняття на роботу , звільнення з роботи та інші обставини, що можуть вплинути на їх пенсійне забезпечення.

За даними довідки Управління по нарахуванню та виплаті пенсій в м. Києві №358 від 27.06.2008 року, ОСОБА_1 переотримані кошти в сумі 9 751,20 грн. за період з 01.01.2004 року по 30.06.2008 року внаслідок неповідомлення відповідачем управління ПФУ в Голосіївському районі м. Києва про прийняття на роботу. Відповідно ОСОБА_1 безпідставно отримувала в зазначений період підвищення на 12% розміру пенсії, як непрацюючий пенсіонер згідно Постанови КМУ №374 від 28.03.2002 року.

Позивач неодноразово звертався з письмовими вимогами до відповідача щодо повернення безпідставно отриманих коштів, однак ОСОБА_1 не виконала законні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Голосіївської районної м. Києва, відповідно зазначені кошти підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача у справі підлягають стягнення судові витрати по сплаті судового збору в сумі 97,51 грн. та з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49,50 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.16,1166 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд –

вирішив:

позов Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Пенсійного фонду України 9 751 (дев»ять тисяч сімсот п»ятдесят одну) грн. 20 коп. на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві р\р №2560830126 МФО 322669 в Головному Управлінні Ощадбанку м. Києва та Київської області ЗКПО 22869069.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 97 (дев»яносто сім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп..

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 8689975 ?

Документ № 8689975 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 8689975 ?

Дата ухвалення - 09.09.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 8689975 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8689975 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 8689975, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 8689975, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.09.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 8689975 refers to case No. 2-2436\09

This decision relates to case No. 2-2436\09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 8689973
Next document : 8689980