
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/63993/19-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі судових засідань Брачун О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Борець І.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Борець І.В. про тимчасовий доступ до документів по рахункам АТ "УЦОП" (код ЄДРПОУ 31485055), відкритих у ПАТ «АКБ «Індустріалбанк»(МФО 313849, ЄДРПОУ 13857564, юридична адреса: м. Київ вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/7); АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» (МФО 300658, ЄДРПОУ 20034231, юридична адреса: м. Київ, вул. Іллінська, 8); АТ «ПРАВЕКС БАНК» (МФО 380838, ЄДРПОУ 14360920, юридична адреса: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2); АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528, ЄДРПОУ 21685166. юридична адреса: м. Київ вул. Жилянська, 43); Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" (МФО 322669, ЄДРПОУ 09322277, юридична адреса: м. Київ вул. Володимирська, 27).
В обґрунтування доводів та вимог клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22015000000000033 від 02.02.2015 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364. ч. 2 ст. 366 КК України.
Прокурор вказує, що необхідно отримати тимчасовий доступ до документів АТ «УЦОП» (код ЄДРПОУ 31485055) щодо відкриття та користування банківськими рахунками у вищевказаних банківських установах, в тому числі тих, що відображають рух коштів по рахункам, адже таким чином можливо буде встановити, яким саме чином були використані кошти, отримані від незаконної діяльності та всі суб`єкти господарювання на рахунки яких вони перераховувалися.
Крім того, зазначені документи містять відомості про осіб, які могли розпоряджатися коштами на рахунках, відомості про надходження та подальший рух державних коштів і осіб, які здійснювали їх перерахування чи зняття готівки з рахунків, інформацію про відділення банківських установ, де знімалися кошти, документи із вільними зразками підписів осіб, що здійснювали перерахування коштів та зняття готівки з рахунків, які необхідні для проведення відповідних судових експертиз (економічна, почеркознавча, технічна експертиза документів).
Для перевірки викладених обставин вчинення кримінальних правопорушень необхідно вилучити оригінали зазначених документів, оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази та об`єкти експертних досліджень під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. З ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
В інший спосіб, окрім того як здійснити тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні банку не можливо довести обставини.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, враховуючи викладені у клопотанні обставини та дослідивши додані до клопотання докази, слідчому суддя вважає, що клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи, що знаходиться у володінні банківських установ задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим та доказів на підтвердження викладених обставин у клопотанні не має.
Разом з тим, слідчий не зазначає яким чином та які обставини він має намір довести за допомогою отриманих документів.
Між тим, у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності отримання оригіналів документів.
Дані обставини вказують на те, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Борець І.В. про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.В. Вовк
The court decision No. 86724124, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.12.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 757/63993/19-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: