
Справа № 206/3740/13-ц
Провадження № 2-п/206/25/19
У Х В А Л А
25.11.2019Cуддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2019 року відповідач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Перевіривши надані заявником документи, суд не вбачає підстав для повернення заяви.
Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.
Крім цього відповідно до приписів пункту 15 підпунктів 15.10, 15.11, 15.12 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи; подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню; суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Оскільки матеріали цивільної справи № 206/3740/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором перебувають в апеляційному суді Дніпропетровської області провадження у справі слід зупинити до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 285, 260, 353 Розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провадження у справі зупинити до перегляду ухвали у справі № 206/3740/13-ц в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку та в частині зупинення провадження (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.О. Сухоруков
The court decision No. 86705277, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 25.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 206/3740/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: