
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
"27" грудня 2019 р. Справа № 300/2226/19
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо виправлення описки в рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019, ухваленого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання до їх вчинення.,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі, також – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також – відповідач) про визнання протиправними дії щодо перерахунку пенсії за вислугу років, обчисленої із застосуванням 70% відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язання провести такий перерахунок із застосуванням 86% відповідних сум грошового забезпечення, а також виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.01.2016.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 позов задоволено повністю.
26.12.2019 позивачем подано заяву від 23.12.2019 про виправлення описок у судовому рішенні, згідно з якою, у рішенні суду помилково датою, з якої відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок пенсії виходячи із 86% грошового забезпечення позивача, зазначено «01.01.2018».
Згідно із приписами частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву позивача та матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що вірною датою з якої відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок пенсії виходячи із 86% грошового забезпечення позивача є «01.01.2016».
З огляду на вищенаведене, необхідно виправити допущену описку в рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 та замінити помилково вказану дату «01.01.2018» на «01.01.2016».
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241,243,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Виправити описку у рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року ухваленому в адміністративній справі №300/2226/19, шляхом заміни у всіх випадках помилково вказаної дати «01.01.2018» на дату «01.01.2016», з якої Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зобов`язане здійснити перерахунок пенсії виходячи із 86% грошового забезпечення ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Шумей М.В.
The court decision No. 86691852, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 27.12.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 300/2226/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: