Decision № 8636138, 19.02.2010, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
19.02.2010
Case No.
2-909 2010
Document №
8636138
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-909

2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 лютого 2010р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Оздоби М.О.,

при секретарі - Скиданенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором від 13.06.2008р. у розмірі 46047,14 та складається із простроченої заборгованості по кредиту 34465,26грн., відсотків 10994,12грн., підвищених відсотків 587,76грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.06.2008р. між Банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивачем надано кредит у сумі 35000грн. зі сплатою 36% річних за користування кредитними коштами із датою погашення кредиту до 05.06.2015р. Оскільки відповідачем порушуються умови кредитного договору, виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача на підставі ст.ст.525, 526, 625, 1049, 1050 ЦК України.

В судове засідання представник позивача не з”явився, просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України на підставі наявних доказів (постановити заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.06.2008р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ „Універсал Банк” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит у сумі 35000грн. зі сплатою 36% річних за користування кредитними коштами та датою погашення кредиту до 05.06.2015р. (а.с.7-16 кредитний договір, графік погашення заборгованості по кредиту). На виконання умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти (а.с.18).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язуєься повернути кредит та сплатити проценти.

Частино 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов»язання по Кредитному договору в повному обсязі не виконав, у зв»язку з чим виникла заборгованість у розмірі 46047,14грн. (а.с.17 - розрахунок заборгованості), яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні та приймаючи до уваги, що в судовому засіданні достовірно встановлено порушення вимог Кредитного договору з боку ОСОБА_1, заперечень проти позову відповідачем не надано, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В порядку ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягнення судові витрати у сумі 580,47грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114 м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, рахунок №32004160302 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352) 46047,14грн. заборгованості за кредитним договором, 580,47грн. судових витрат, а всього стягнути 46627 (сорок шість тисяч шістсот двадцять сім) грн. 61коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 8636138 ?

Документ № 8636138 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 8636138 ?

Дата ухвалення - 19.02.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 8636138 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8636138 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 8636138, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 8636138, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.02.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 8636138 refers to case No. 2-909 2010

This decision relates to case No. 2-909 2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 8636135
Next document : 8636139