
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
10 грудня 2019 року м.Київ № 320/5863/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в:
до суду з позовом звернулась ОСОБА_1 , в якому просила визнати відмову ГУ ПФУ у Київській області щодо оформлення та призначення їй пенсії за вислугою років як працівнику освіти протиправною та зобов`язати ГУ ПФУ у Київській області призначити їй пенсію за вислугою років на підставі п."е" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Суддя, згідно ч.1-2 ст.169 залишив позовну заяву без руху, з встановленням заявникові десятиденного строку для усунення її недоліків шляхом подання позову, який відповідає вимогам ст.160 КАСУ у кількості екземплярів згідно кількості учасників справи (з розрахунку один для суду) із зазначенням: РНОКПП представника позивачки; викладення обставин перебування ОСОБА_1 на обліку в органах пенсійного фонду із зазначенням підстав наданням доказу, який цю обставину підтверджує та обставин наявності у заявниці документально підтверджених умов про призначення пенсії за віком згідно із Законом України №1788; обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів заявниці з визначенням змісту порушених прав; надання квитанції про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 768,40 грн. відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір"; надання копій документів, засвідчених у встановленому законом порядку (в т. ч. із зазначенням ПІБ учасника справи).
Копія вказаної ухвали отримана позивачкою 22.11.2019, що підтверджується зворотнім повідомленням про одержання поштового відправлення № 0113331265666.
Натомість, вимоги суду в установлений строк позивачкою не виконані, доказів в порядку усунення виявлених недоліків не надано; правом, передбаченим ч. 2 ст. 123 КАСУ щодо продовження процесуального строку в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивачка не скористалася.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ - 22933548, м.Київ, вул. Ярославська, буд. 40, 04071) про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Брагіна О.Є.
The court decision No. 86350810, Kyiv District Administrative Court was adopted on 10.12.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 320/5863/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: