
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
16 грудня 2019 року м. Черкаси справа № 925/39/14
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:
скаржник не з`явився,
прокуратура Черкаської області не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ "Приват-Агро-Білозір`я" від 13.11.2019 року на постанову, дії та бездіяльність державного виконавця
у справі №925/39/14
за позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Черкаській області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Білозірська сільська рада Черкаського району, Городищенська районна державна адміністрація Черкаської області,
про стягнення 600 069,34 грн. штрафу та повернення самовільно зайнятих земельних ділянок,
ВСТАНОВИВ:
Від представника ТОВ "Приват-Агро-Білозір`я" надійшла скарга, в якій просить суд:
1. Скасувати постанову начальника відділу Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Романенко Р.П. від 01.11.2019 року про результати перевірки виконавчого провадження №60224526, якою виправлено помилку в резолютивній частині постанови в АСВП № 60224526.
2. Скасувати постанову начальника відділу Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Романенко Р.П. від 01.11.2019 року про результати перевірки виконавчого провадження № 60224526, якою виправлено помилку в резолютивній частині постанови про відкриття провадження від 08.10.2019 року в АСВП № 60224526.
3. З огляду на взаємопов`язаність цієї скарги із скаргою ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» від 21.10.2019 року, предметом якої серед іншого є вимога про скасування постанови заступника начальника відділу Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Нечипоренка Ю.І. від 08.10.2019 року про відкриття виконавчого провадження №60224526, до якої внесено зміни оскаржуваними у цій скарзі постановами - прошу об`єднати та здійснювати спільний розгляд цієї скарги разом зі скаргою ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» від 21.10.2019 року.
4. Повідомити ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» про місце, дату та час розгляду даної скарги.
5. Розглянути скаргу за участю представника ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я».
Скаргу представника ТОВ "Приват-Агро-Білозір`я" від 13.11.2019 року на постанову, дії та бездіяльність державного виконавця призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
18.11.2019 року від ТОВ "Приват-Агро-Білозір`я" надійшло клопотання про залишення скарг від 21.10.2019 року та від 13.11.2019 року без розгляду.
Дослідивши матеріали справи та скарги представника ТОВ "Приват-Агро-Білозір`я" від 13.11.2019 року на постанову, дії та бездіяльність державного виконавця, суд залишає без розгляду скаргу представника ТОВ "Приват-Агро-Білозір`я" з підстав поданого ним клопотання б/н від 15.11.2019 року до початку розгляду скарги по суті.
Зазначена обставина в силу пункту 5 частини першої статті 226 ГПК України є підставою для залишення без розгляду скарги від 13.11.2019 року представника ТОВ "Приват-Агро-Білозір`я" на постанову, дії та бездіяльність державного виконавця.
Керуючись пунктом 5 частини першої статті 226, статтею 234 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду скаргу від 13.11.2019 року представника ТОВ "Приват-Агро-Білозір`я" на постанову, дії та бездіяльність державного виконавця.
Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя С.С.Боровик
The court decision No. 86337166, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 16.12.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 925/39/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: