
Справа № 352/2263/19
Провадження № 2/352/1152/19
УХВАЛА
про затвердження мирової угоди
05 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого-судді Гургули В.Б.
секретаря Кожуховської О.І.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
в с т а н о в и в :
Позивач 04.11.2019 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.
Ухвалою суду від 05.11.2019 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання у рамках розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
26.11.2019 р. сторони, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, просили затвердити укладену ними мирову угоду (в подальшому Угода) за умовами якої:
1. Відповідач ОСОБА_1 визнає суму регресу у розмірі 26 116 грн. 72 коп. (двадцять шість тисяч сто шістнадцять гривень 72 коп.) позивача АТ «ПРОСТО-страхування».
2. Сторони дійшли згоди, що відповідач ОСОБА_1 добровільно погоджується повернути позивачу АТ «ПРОСТО-страхування» суму регресу в розмірі – 26 116 грн. 72 коп. (двадцять шість тисяч сто шістнадцять гривень 72 коп.) до 01.12.2021 року.
3. Кошти перераховує відповідач ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок позивача АТ «ПРОСТО-страхування». (АТ „ПРОСТО-страхування” (рах. № НОМЕР_1 в АТ«Райффайзен Банк Аваль» м. Києва, ЄДРПОУ 24745673, редакція платежу «відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, ОСОБА_1 ») згідно з узгодженим в Угоді графіком платежів.
4. Сторони домовились, що зазначена угода має бути повністю виконана до 01.12.2021 р. Після перерахування відповідачем ОСОБА_1 , позивачу АТ «ПРОСТО-страхування» визначеної суми до 01.12.2021 р, позивач АТ «ПРОСТО-страхування» не буде мати до відповідача ОСОБА_1 претензій будь-якого характеру.
5. За невиконання вимог Угоди сторони несуть відповідальність згідно діючого законодавства.
6. За несвоєчасне внесення грошових коштів відповідач ОСОБА_1 сплачує позивачу АТ «ПРОСТО-страхування» пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
7. При затримці відповідачем ОСОБА_1 у виплаті суми боргу на термін більше ніж 1 місяць, враховуючи помісячну оплату, позивач АТ «ПРОСТО-страхування» має право в односторонньому порядку розірвати дію Угоди та звернутися до приватного виконавця чи до державної виконавчої служби з виконавчим документом про стягнення суми залишкового боргу із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «ПРОСТО-страхування».
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
У мировій угоді сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання такої угоди.
Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Суд вважає, що укладену між сторонами мирову угоду слід затвердити, оскільки її умови не суперечать закону та не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, є виконуваними, та на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.
На підставі наведеного, відповідно до ст. 142, 207, 255, 260-261 ЦПК України, суд-
у х в а л и в:
Затвердити укладену між сторонами мирову угоду, за умовами якої:
1. Відповідач ОСОБА_1 визнає суму регресу у розмірі 26 116,72 (двадцять шість тисяч сто шістнадцять гривень 72 коп.) позивача АТ «ПРОСТО-страхування».
2. Сторони дійшли згоди, що відповідач ОСОБА_1 добровільно погоджується повернути позивачу АТ «ПРОСТО-страхування» суму регресу в розмірі – 26 116 грн. 72 коп. (двадцять шість тисяч сто шістнадцять гривень 72 коп.) до 01.12.2021 року.
3. Кошти перераховує відповідач ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок позивача АТ «ПРОСТО-страхування». (АТ „ПРОСТО-страхування” (рах. № НОМЕР_1 в АТ«Райффайзен Банк Аваль» м. Києва, ЄДРПОУ 24745673, редакція платежу «відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, ОСОБА_1 ») згідно з узгодженим в Угоді графіком платежів.
4. Сторони домовились, що зазначена угода має бути повністю виконана до 01.12.2021 р. Після перерахування відповідачем ОСОБА_1 , позивачу АТ «ПРОСТО-страхування» визначеної суми до 01.12.2021 р., позивач АТ «ПРОСТО-страхування» не буде мати до відповідача ОСОБА_1 претензій будь-якого характеру.
5. За невиконання вимог Угоди сторони несуть відповідальність згідно діючого законодавства.
6. За несвоєчасне внесення грошових коштів відповідач ОСОБА_1 сплачує позивачу АТ «ПРОСТО-страхування» пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
7. При затримці відповідачем ОСОБА_1 у виплаті суми боргу на термін більше ніж 1 місяць, враховуючи помісячну оплату, позивач АТ «ПРОСТО-страхування» має право в односторонньому порядку розірвати дію Угоди та звернутися до приватного виконавця чи до державної виконавчої служби з виконавчим документом про стягнення суми залишкового боргу із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «ПРОСТО-страхування».
У зв`язку із укладенням між сторонами мирової угоди та затвердженням її судом закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Гургула В.Б.
The court decision No. 86320029, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 05.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 352/2263/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: