Court ruling № 86311889, 10.12.2019, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/6541/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Оксі банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про захист прав споживача фінансових послуг та визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року позивачка звернулась до суду з позовом про захист прав споживача фінансових послуг та визнання договорів недійсними.

09 грудня 2019 року позивачка подала заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити АТ«Райффайзен Банк Аваль», АТ«Оксі банк», ТОВ «Консалт Солюшенс» та іншим особам проводити продаж права вимоги по кредитному договору № 014/0018/82/77049 від 20.06.2007 року, іпотечному договору від 21.06.2007 року, реєстровий № 5227, договору поруки № 014/0018/82/77049/1 від 20.06.2007 року. Заборонити АТ«Райффайзен Банк Аваль», АТ«Оксі банк», ТОВ «Консалт Солюшенс» та іншим особам вчиняти будь – які дії, в тому числі продаж щодо об`єктів переданих забезпечення кредитного договору № 014/0018/82/77049 від 20.06.2007 року, а саме: житлового будинку площею 110, 00 кв. м., земельної ділянки площею, -0,1147 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так дійсно, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, предметом позову є захист прав споживача фінансових послуг та визнання договорів недійсними. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову немає, так як позивачем не зазначені ризики, які б перешкоджали в подальшому виконанню судового рішення, тому заява про забезпечення позову не знайшла свого обґрунтування, а тому задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 149-153, 353, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.