
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 532/2444/19
Провадження № 1-кп/553/296/2019
У Х В А Л А
Іменем України
09.12.2019 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
суддів - Новака Ю.Д., Тимчука Р.І.,
при секретарі - Бідній Л.В.,
з участю прокурора - Дорогейка Д.В.,
обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
захисників адвокатів - Денисенко Л.М., Давиденка Е.В.,
Давиденка Д.Е.,
представника потерпілого - Лукімського С.М.,
розглянувши під час підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Полтавської області, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Полтавській області майором поліції Лелюк О.П. в рамках кримінального провадження № 12019170190000381 відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Давиденка Д.Е. звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він оформлений не у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України. В обґрунтування клопотання послався на те, що обвинувальний акт фактично підміняє собою повідомлення про підозру, позаяк містить виклад зміненого повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні злочину, формулювання обвинувачення є неточним та неконкретним, що суперечить нормі ст. 6 Конвенції з прав людини, стороною обвинувачення не сформульовано позицію щодо його участі у організованій групі, містяться лише загальні посилання, а не конкретні факти.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його інший захисник адвокат Давиденко Е.В. підтримали клопотання. Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Денисенко Л.М. також просили клопотання задовольнити. Прокурор проти клопотання захисника заперечував, посилаючись на його безпідставність, представник потерпілого з приводу вирішення клопотання поклався на розсуд суду.
Вирішуючи клопотання захисника, колегія суддів виходить з наступного.
Як встановлено в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Аналіз змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12019170190000381 свідчить про те, що він містить усі відомості, передбачені вищенаведеною нормою кримінального процесуального кодексу, в тому числі відомості виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Питання щодо вмотивованості, обґрунтованості пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення, правильності кваліфікації його дій, конкретних обставин подій, що покладені в основу обвинувачення, доведеності причетності обвинуваченого до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, наявності чи відсутності в його діях складу злочину підлягають з`ясуванню під час судового розгляду справи.
Відтак, колегі суддів приходить до переконливого висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019170190000381 складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, а тому не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника і повернення обвинувального акту прокурору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 80-81, 314-316 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката Давиденка Д.Е. про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяЄ. В. Парахіна
Судді Ю.Д. Новак
Р.І. Тимчук
The court decision No. 86257385, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 09.12.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 532/2444/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: