
233 Справа № 6/0552/49/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
06 грудня 2019 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» (ЄДРПОУ 00039002, м. Київ, пров. Шевченка,12), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення,
В С Т А Н О В И Л А:
ПАТ «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» звернулося до суду із заявою, в якій просить поновити заявнику строк для пред`явлення виконавчого листа Центрально-Міського районного суду м. Макіївка Донецької області від 03.05.2012 у справі № 6/0552/49/2012 до примусового виконання; видати дублікат виконавчого листа Центрально-Міського районного суду м. Макіївка Донецької області від 03.05.2012 у справі № 6/0552/49/2012.
Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Пунктом 29.36 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яку затверджено Наказом ДСА України № 173 від 17 грудня 2013 року та погоджено ВССУ від 17 грудня 2013 року № 11-2038/0/4-13, передбачено, що листування щодо виконання судового рішення підшивається до матеріалів відповідної справи.
Таким чином, виконання рішення суду є невід`ємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення не відкривається. Тобто питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення має бути розглянуте в одному провадженні зі справою № 6/0552/49/2012, за результатами розгляду якої Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області ухвалив рішення про стягнення заборгованості з боржника.
Разом з тим, відповідно до довідки старшого секретаря Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільна справа № 6/0552/49/2012 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 05 грудня 2019 року з Центрально – Міського районного суду м. Макіївки до Костянтинівського міськрайонного суду не надходила. Заява про відновлення втраченого судового провадження сторонами не подавалася.
За відсутності цивільної справи № 6/0552/49/2012 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є неможливим вирішення судом питання щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення.
Доказів на підтвердження звернення заявника до суду в порядку ст.ст. 488-491 ЦПК про відновлення матеріалів втраченого судового провадження не надано.
За таких обставин, заява ПАТ «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» є передчасною, а тому вважаю, що заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» слід повернути заявнику, роз`яснивши йому право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, а також право на повторне звернення до суду з цією заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 431 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення повернути заявнику.
Роз`яснити ПАТ «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, а також право на повторне звернення до суду з цією заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Повний текст ухвали складено 06 грудня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О. В. Каліуш
The court decision No. 86147232, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 6/0552/49/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: