Court ruling № 86116849, 05.12.2019, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 347/2512/13-ц

Провадження № 6/347/138/19

У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові заяву ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» заінтересовані особи Косівський РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Із заяви видно що Косівським районним судом винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/042/82/80118 віл 17.09.2007 року в розмірі 121 681, 28 грн. В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на земельну ділянку площею 1100 кв.м., що надана ОСОБА_2 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель.

У Косівському РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області перебуває виконавче провадження ВП № 48521783 відносно ОСОБА_2

31.05.2019 року між АТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «ФК «Гефест» було укладено договір відступлення прав вимоги. В свою чергу АТ «ОКСІ Банк» володів правами вимоги на підставі Договору відступлення права вимоги, що був укладений між АТ «ОКСІБанк» та АТ «Райффайзен Банк Аваль»

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» Остащенко О.М. в судове засідання не з`явився та в заяві просить про розглядати заяву за його відсутності, в якій просить її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що відповідає вимогам ст. 442 КАС України.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

А тому, зважаючи на вищенаведене, суд вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження (стягувача)ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Гефест».

На підставі наведеного, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувана у виконавчому провадженні № 45821783 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3, код ЄДРПОУ) відносно ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Гордій